12-96/2024 

№

РЕШЕНИЕ

21 ноября2024 года с. Владимиро – Александровское 

Судья Партизанского районного суда Приморского края Кравчук Е.В., рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края от 11 октября 2024 года юридическое лицо–Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился начальник ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, в жалобе, поданной в суд, указал, что мировым судьёй не был учтён при вынесении постановления характер правонарушения, обстоятельства его совершения. Не учтено, что ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю является федеральным казенным учреждением, основным источником финансирования деятельности которого являются средства федерального бюджета, в связи с чем, учреждение имеет право расходовать денежные средства исключительно по предусмотренным статья расходов. До учреждения не были доведены в полном объеме необходимые финансовые средства на данные цели, а самостоятельно профинансировать мероприятия, требующие финансовых затрат, учреждение не имеет права. Данное правонарушение не повлекло каких-либо последствий. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу по малозначительности либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Прокурор просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Суд, выслушав прокурора, представителя ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, исследовав представленные материалы пришёл к следующему.

В силу ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений.

Предусмотренные данной статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Приложение № 2 к Порядку установлены следующие виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование:

- деятельность, связанная с управлением" транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств;

- деятельность в сфере теплоснабжения, связанная с организацией и осуществлением монтажа, наладки, технического обслуживания, ремонта, управления режимом работы объектов теплоснабжения.

В соответствии с п.п. 8, 10, 11, 22, 44 «Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 (далее Правила обучения по охране труда), предусматриваются следующие виды инструктажа по охране труда: а) вводный инструктаж по охране труда; б) инструктаж по охране труда на рабочем месте; в) целевой инструктаж по охране труда.

Вводный инструктаж по охране труда проводится до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников и иных лиц, участвующих в производственной деятельности организации (работники, командированные в организацию (подразделение организации), лица, проходящие производственную практику).

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе вводного инструктажа. Программа вводного инструктажа по охране труда разрабатывается на основе примерного перечня тем согласно приложению № 1 с учетом специфики деятельности организации и утверждается работодателем с учетом мнения профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа (при наличии).

Инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится непосредственным руководителем работника. Целевой инструктаж по охране труда проводится непосредственным руководителем работ. Инструктаж по охране труда на рабочем месте и целевой инструктаж по охране труда должны учитывать условия труда работника, воздействующие на него вредные и (или) опасные производственные факторы, источники опасности, установленные по результатам специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков.

Работодатель (руководитель организации), руководители филиалов организации, председатель (заместители председателя) и члены комиссий по проверке знания требований охраны труда, работники, проводящие инструктаж по охране труда и обучение требованиям охраны труда, специалисты по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов организаций, а также лицо, назначенное на микропредприятии работодателем для проведения проверки знания требований охраны труда в соответствии с пунктом 101 настоящих Правил, проходят обучение требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ явились следующие обстоятельства.

Государственным инспектором Государственной инспекции труда в Приморском крае 24 июля 2024 года в учреждении проведена проверка соблюдения трудового законодательства.

В ходе проверки установлено нарушение трудового законодательства, а именно допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Так, работодателем - ФКУ ИК-22, не представлены документы об организации выдачи направления на обязательное психиатрическое освидетельствование и его прохождение работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, чем нарушены требования ч. 1 ст. 104 УИК РФ ст.ст. 214, 220 ТК РФ, ст. 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утвержденного приказом Минздрава России от 20.05.2022 № 342н.

В отношении работников по должности водитель автомобиля: ФИО3; по должности машинист (кочегар) котельной: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключения врачебной психиатрической комиссии отсутствуют.

Медицинские книжки, а также документы о прохождении предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работниками по должностям: электрогазосварщик ФИО9, ФИО10, машинист-кочегар (котельной) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и другие, отсутствуют, следовательно, работники осуществляют трудовую деятельность без прохождения медицинского осмотра.

Также вопрекитребований ст. 104 УИК РФ, ст. 214 ТК РФ, п.п. 8, 10, 11, 22, 44 Правил обучения по охране труда, работник ФИО11, назначенный на должность дневального ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), вводный инструктаж по охране труда не проходил.

Кроме того, в отношении других работников вводный инструктаж и инструктаж по охране труда на рабочем месте (первичный, повторный) проводился должностным лицом учреждения ФИО2, у которого отсутствует обучение по вопросам охраны труда (срок действия удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением ст. 214 ТК РФ, Правил обучения по охране труда.

Фактические обстоятельства вмененного ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 августа 2024 года; информацией Государственной инспекции труда в Приморском крае по результатам проведения проверки от 26 июля 2024 года №25/10-1197-24-И, рапортом помощника Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО12 о выявленных в нарушениях от 31 июля 2024 года, фотокопией из журнала вводного инструктажа по охране труда.

Оснований не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности учреждения в совершении административного правонарушения, не имеется и из материалов дела не усматривается.

Выводы мирового судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических обстоятельств и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая оспариваемое постановление мировой судья учел, что ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю не были приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами.

Оснований для освобождения ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю от ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ч. 3.2 ст. 4.1КоАП РФ, с учетом всех конкретных, значимых обстоятельств дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, и является обоснованным.

Назначенное учреждению наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей, вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является справедливым по отношению к виновному лицу и совершенному им административному правонарушению, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского судебного района от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- Федеральногоказенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» оставить без изменения, жалобу юридического лицаФедерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»,- без удовлетворения.

Судья Е.В. Кравчук