Дело № 2-855/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

15 июня 2018 года г.Владикавказ 

Промышленный районный с уд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К., 

при секретаре судебного заседания Рябуха Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № ... от 16.05.2012 года по состоянию на 16.04.2018 года в размере 78 623,54 рублей, расторгнуть кредитный договор № ... от 16.05.2012 года, заключенный отделением №8632 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а так же взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559 рублей.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что 16.05.2012 года ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 был заключен кредитный договор № ... с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 102 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 16.05.2017 года под 17% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и 16.05.2012 года и выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Последний платёж по кредиту был внесён заёмщиком 20.08.2016 года.

По состоянию на 16.04.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 78 623,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 46 476, 65 рублей, задолженности по просроченным процентам 13 468,51 рублей и неустойки в размере 18 678,38 рублей.

Банком были направлены в адрес заемщика претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право в потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить читающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению В гон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Мировой судья судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО -Алания вынес судебный приказ от 25.04.2017 по гражданскому делу №2-995/2017 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения №8632 суммы задолженности по кредитному договору № ... с ФИО1 в сумме 70 138,05 руб., и государственной пошлины 1 052 руб.

Определением мирового судьи от 04.07.2017 года данный судебный приказ был отменен.

В судебное заседание, представитель истца ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1, извещённые в установленном законом порядке, не явились.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113- 116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав исковое заявление заслушав доводы представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» - кредит предоставляется заемщику на условиях срочности, платности и возвратности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно кредитному договору № ... от 16.05.2012 года заключенному между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заёмщиком – ФИО1, сумма кредита составила 102 000 рублей со сроком возврата на 60 месяцев, то есть по 16.05.2017 года, под 17 % годовых, с ежемесячными платежами основного долга и процентов согласно графику погашения кредита (Приложение № 1).

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 всю сумму кредита в размере 102 000 рублей.

Порядок уплаты процентов и возврата кредита регламентирован графиком платежей, указанных в приложении № 1 - согласно которого, ФИО1 обязался ежемесячно, уплачивать банку начисленные проценты и часть основного долга по кредиту.

Кроме того, в соответствии с п.3.3 кредитного договора, что заёмщики обязан уплачивать банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки за задержку в оплате суммы основного долга.

Согласно п.1, ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.323 ГКРФ - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В то же время заёмщик ФИО1 свои обязательства не выполнил должным образом, что усматривается из расчета задолженности по кредиту, процентам и штрафам по договору кредита № ... от 16.05.2012 года, согласно которому по состоянию на 16.04.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 78 623,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 46 476, 65 рублей, задолженности по просроченным процентам 13 468,51 рублей и неустойки в размере 18 678,38 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредита № ... от 16.05.2012 года подтверждается направленной в адрес заемщика – ФИО2 требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора 

<

***> от 15.02.2017 года, направленной заказным почтовым отправлением согласно представленному реестру № 3750 от 28.02.2017 года.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что 16 мая 2012 года между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №... на сумму в размере 102 000 рублей под 17% годовых со сроком возврата по 16.05.2018 года.

Денежные средства в размере 102 000 рублей были предоставлены заемщику - ФИО2

Заёмщиком ФИО2 было допущено нарушение, взятых обязательств, выразившихся в не выполнении должным образом условий данного договора, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 16.04.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 78 623,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 46 476, 65 рублей, задолженности по просроченным процентам 13 468,51 рублей и неустойки в размере 18 678,38 рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» - нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами. 

Учитывая то обстоятельство, что дата последнего погашения задолженности ответчиками, согласно представленному расчету взыскиваемых сумм была произведена - 21.10.2016 года, у банка возникло право требования досрочного исполнения ответчиками всех обязательств по договору кредита кредитному договору №3579/2013 со сроком возврата по 09.09.2018 года.

Кредитор, обратился с письменной претензией, заемщику, о необходимости незамедлительного погашения образовавшейся задолженности, однако обязательства исполнены не были.

Так, согласно положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №72266 от 16.05.2012 года, взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 46 476, 65 рублей, задолженности по просроченным процентам 13 468,51 рублей в полном объеме по приведённым выше основаниям.

В то же время исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика 18 678,38 рублей – неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование подлежат удовлетворению в части их снижения по следующим основаниям.

В представленном суду письменном заявлении ответчик оспаривает размер неустойки в связи с его тяжелым материальным положением.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возможность снижения размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов недопущения злоупотребления правом и, соответственно, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Суд при вынесении решения учитывает действительный размер причиненного истцу ущерба, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также общую сумму выплаченной компенсационной выплаты.

С учетом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что имеет место несоразмерность между заявленной ко взысканию неустойкой в размере 18 678,38 рублей – и последствиями нарушения обязательства – суммы основного долга в размере 46 476,65 рублей и процентов, начисленных, но не уплаченных ответчиками в размере 13 468, 51 рублей.

В связи с изложенным, учитывая, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, на основании ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, суд считает правомерным согласно ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 867 рублей. Данный размер неустойки отвечает, по мнению суда, достижению баланса интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу госпошлину на сумму 2 559 рублей.

Согласно платежному поручению ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 2 559 рублей.

В тоже время исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены в части взыскания общей суммы в размере 61 812, 16 рублей.

Оплата государственной пошлины производится, в данном случае в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, а именно 2 054,36 рублей.

Таким образом, с ФИО2 также подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма понесённых судебных расходов в размере 2 054,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, - удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 16.05.2012 года, заключенный отделением №8632 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от 16.05.2012 года в размере 61 812 (шестьдесят одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 16 копеек, в том числе:

основной долг – 46 476,65 рублей; 

13 468, 51 рублей начисленные, но не уплаченные проценты; 

1 867 рублей – неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 054 (две тысячи пятьдесят четыре) рубля 36 копеек.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья А.К. Дзусов