УИД: 47MS0008-01-2023-005521-68

Дело № 12-41/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 20 мая 2024 года 

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 19 января 2024 года по делу № ****** об административном правонарушении по части 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

19 января 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по делу № ****** об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению 05.11.2023 г. в 19 час. 15 мин, ФИО1 у дома ****** управлял транспортным средством - автомашиной ZOTYE Т600, per.номер № ******, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по делу № ****** от 19 января 2024 года незаконным, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был нарушен порядок проведения такого освидетельствования, установленный Приложением № ****** к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (с изменениями и дополнениями). Учитывая, что первый результат исследования выдыхаемого воздуха ФИО1 показал значение в № ****** миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что не является положительным результатом, проведение повторного исследования было незаконно и необоснованно. Отбор мочи ФИО1 на выявление продуктов алкоголя в моче, не может являться допустимым доказательством нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при проведении медицинского освидетельствования. Учитывая, что доказательствами по делу об административном правонарушении, вменяемого ФИО1, служит акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ****** от 05.11.2023 года, который получен с нарушением закона, а также справка о результатах химико-токсилогических исследований, также полученная с нарушением закона, данные документы не могут служить доказательством по делу. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, защитник ФИО1 – Ремизов Е.В. не явился, жалоба рассмотрена без их участия на основании ст. 25.1, ст. 25.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена дежурный врач приемного покоя ****** Б.С.С., которая показалу суду, что по направлению сотрудников ГИБДД проводила медицинское освидетельствование ФИО1; мужчина потребление алкоголя не отрицал, она провела его осмотр, он дышал в алкотектор. Поскольку у него был выявлен признак алкогольного опьянения – горизонтальный нистагм, она предположила, что в первый раз он плохо дышал в алкотектор, поэтому, несмотря на первый отрицательный результат, ею было произведено повторное исследование, алкотектор показал положительный результат. У ФИО1 была взята моча, кровь они берут только когда об этом просят сотрудники ДПС. По какой причине ею не был заполнен акт медицинского освидетельствования о результатах ХТИ пояснить затруднилась. Также указала, что состояние опьянения было ею установлено на основании результатов ХТИ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. 

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6 ст. 2712.1 КоАП РФ).

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно п. 11 которого при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответстии с п. 12 вышеуказанного порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из материалов дела 05.11.2023 г. сотрудниками ДПС был выявлен водитель транспортного средства ZOTYE Т600, peгистрационный № ******, ФИО1 с признаками опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (протокол № ******), и в связи с отказом ФИО1 от освидетельствования на месте в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом № ****** № ****** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При прохождении медицинского освидетельствования у ФИО1 дважды был произведен забор воздуха, что следует из акта медицинского освидетельствования № ****** от 5.11.2023 г. Результаты составили: № ****** мг/л (05.11.2023 в 22 час. 29 мин.) и № ****** мг/л (05.11.2023 в 22 час. 52 мин.).

Принимая во внимание, что результат первого исследования составил менее № ****** мг/л, т.е. являлся отрицательным, оснований для второго исследования у дежурного врача не имелось.

Также судом установлено, что у ФИО1 05.11.2023 г. в 22 час. 30 мин. был произведен забор биологического объекта (мочи). Результатов химико-токсилогических исследований биологического объекта в акте медицинского освидетельствования не содержится.

Согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований № ****** от 08.11.2023 г. при ХТИ у ФИО1 в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации № ****** г/л; наркотические вещества не обнаружены.

Отбор крови у ФИО1 не производился.

Из п. 16 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) следует, что медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При наличии отрицательного результата при первом исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также отсутствия в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) запрещенных веществ, оснований для вывода о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения у дежурного врача не имелось, поскольку законом не предусмотрено установление состояния опьянения по содержанию алкоголя в моче.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что медицинское заключение о нахождении лица в состоянии опьянения медицинским работником вынесено без соблюдения вышеназванных требований Порядка, а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ****** от 05 ноября 2023 г. о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения является недопустимым доказательством по делу, что не получило правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не допускается.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 19 января 2024 года по делу № ****** об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 19 января 2024 года по делу № ****** об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Судья - подпись Е.А.Назарова