Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тольятти 23 мая 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности на основании ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 часов на 933 км. автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, на дороге с двусторонним движением, с нанесенной на дорогу дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение требований предписанных разметкой проезжей части дороги, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив маневр обгона впереди идущего транспортного средства, чем нарушил п. 1.3, ПДД РФ.

В жалобе заявитель ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как считает, что его действия подпадают под статью 12.16 ч.1 КоАП РФ. Выезд на встречную полосу движения не совершал. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что когда подписывал схему места происшествия, он не разобрался. Свои записи в протоколе об административном правонарушении, он полностью подтверждает. Ранее он вину признавал, так как не знал, что его действия подпадают, как он считает, под статью 12.16 ч.1 КоАП РФ. Горизонтальную разметку при движении, он не видел. 

Проверив представленные материалы административного дела с учетом доводов жалобы заявителя, суд полагает, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, нет. 

В соответствии с правилами дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 часов на 933 км., автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> №, на дороге с двусторонним движением, с нанесенной на дорогу дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение требований предписанных разметкой проезжей части дороги, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив маневр обгона впереди идущего транспортного средства. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, а так же в ходе судебного заседания не состоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую оценку суда. Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, так же был оплачен штраф (л.м.16).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. 

Назначенное наказание соответствует санкции статьи, и личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л 

Жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> на основании ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.А. Евдокимов