Дело № 12-4/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года р.п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.,

при секретаре Беспрозванных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района по делу об административном правонарушении № 5-22/2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области от 20.01.2021. директор 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Стругокрасненский районный суд с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района, согласно которого ему назначен штраф в размере 30000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении № 5-22/21 в отношении него прекратить. В обоснование жалобы указал, что транспортировка древесины осуществлялась при наличии сопроводительного документа, хотя и имеющего оформленные нарушения требований законодательства, но которые явились следствием технической ошибки при его заполнении. Совершенное им административное правонарушение носит формальный характер, при этом не посягает на жизнь, здоровье граждан, общественный порядок, существенно не нарушает социально значимых интересов третьих лиц. Данное правонарушение совершено впервые, оно не привело и не могло привести к существенному нарушению прав и законных интересов государства, лесопользователей, иных лиц. Судом не учтена тяжелая финансово-экономическая ситуация макроэкономического характера, имущественное и семейное положение ФИО1, т.к. его доход составляет 12000 рублей в месяц, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании также не присутствовал, извещен надлежащим образом.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ст.50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 №1696. 

Согласно п.п. «Л» п.3 данного Постановления, в пункте 11 указываются сведения об объеме по сортиментам либо о количестве перевозимой древесины, а также о ее видовом (породном) и сортиментном составе согласно перечню видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (при осуществлении сделок, проводимых внутри территории Российской Федерации), или перечню видов древесины, определяемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (при внешнеэкономических сделках), утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 г. №1047-р.

Мировым судьей исследованы все обстоятельства дела и правильно установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом — директором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года составил сопроводительный документ на транспортировку древесины №1 от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом составленный им сопроводительный документ был заполнен не полностью, в частности в графе 11 не указан перевозимый груз - древесина породы осина. С данным сопроводительным документом древесина, в том числе породы осина, транспортировалась автомобилем «Рено» с полуприцепом под управлением водителя ФИО6 Таким образом, ФИО1 совершил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, то есть правонарушение, предусмотренное ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы ФИО1, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение совершено впервые, носит формальный характер, при этом не посягает на жизнь, здоровье граждан, общественный порядок, существенно не нарушает социально значимых интересов третьих лиц, и что судом первой инстанции не учтено тяжелое финансовое, имущественное и семейное положение ФИО1, суд полагает необоснованными, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ является формальным и для привлечения к ответственности по нему наличия опасных последствий не требуется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в реальном причинении вреда или создании угрозы личности, обществу или государству, а в пренебрежительном отношении должностного лица к установленным требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности, в сфере учета древесины и сделок с ней. При этом установленный законодателем значительный размер штрафа и предусмотренная санкцией за совершение таких административных правонарушений возможность конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, указывают о высокой степени общественной опасности такого административного правонарушения. Поэтому не внесение сведений о транспортируемой древесине в сопроводительном документе, не может быть признано малозначительным правонарушением. Данные доводы ФИО1 были проверены мировым судьей и признаны несостоятельными. Исходя из вышеназванных обстоятельств, также не имеется оснований для замены административного штрафа предупреждением в соответствии с ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с указанными статьями КоАП РФ допускается замена штрафа предупреждением, о чем также мировым судьей подробно и мотивированно указано в постановлении. 

Административное наказание ФИО1 назначено в виде штрафа в минимальном размере 30000 руб., предусмотренном санкцией ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ, то есть в соответствии с общими правилами назначения наказания, является справедливым и соразмерно содеянному, исходя из общественной опасности правонарушения, наличия смягчающего наказание обстоятельства (признания вины), отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом личности ФИО1, который имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, ранее не привлекался к административной ответственности и что явно судом первой инстанции учтено при определении размера назначенного наказания.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района от 20 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.28.1. ч.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Напалкова