Дело № 2-628/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ТК Кредит» к ФИО2, третьи лица Администрация Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бахчисарайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Коммерческий банк «ТК Кредит» обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица Администрация Песчановского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бахчисарайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с объемом выполненных строительных работ 58 %, и по адресу: 

<

адрес>, с объемом выполненных строительных работ 60,4 %.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Коммерческий банк «ТК Кредит» и ФИО2 в 

<

адрес> был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> гривен. По условиям договора, кредит предоставляется ответчику для приобретения трех неоконченных строительством жилых домов, находящихся в селе 

<

адрес>, и окончания их строительства. Согласно пункта 3.3.2 кредитного договора, ответчик обязался вернуть истцу кредит до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, заключается договор залога трех неоконченных строительством жилых домов, находящихся в селе 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в г.Бахчисарай, был заключен договор залога, удостоверенный частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО4, по которому ответчик передал истцу в залог для обеспечения своих обязательств по кредитному договору, принадлежащие ответчику на праве собственности следующее недвижимое имущество: неоконченный строительством жилой дом с объемом выполненных строительных работ 58,0 %, который находиться в 

<

адрес>; неоконченный строительством жилой дом с объемом выполненных строительных работ 60,4 %, который находиться в 

<

адрес>, а также еще один неоконченный строительством жилой дом, который не является предметом спора.

В день заключения договора залога, нотариусом был зарегистрирован запрет на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества.

В последующим ответчик не смог выполнить обязательства перед истцом по кредитному договору, и по взаимному согласию, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между сторонами был заключен договор об удовлетворении требований ипотекодержателя, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО5, по которому ответчик в счет выполнения требований истца по кредитному договору и обеспечивающихся предоставленным ответчиком по договору залога объектами неоконченного строительства, в соответствии со статьями 33, 36 и 37 Закона Украины «Об ипотеке», взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке путем передачи права собственности ипотекодержателю на имущество являющиеся предметом договора залога.

В течение нескольких лет после заключения договора об удовлетворении требований ипотекодержателя, истец предпринимал попытки зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в государственном реестре имущественных прав на недвижимое имущество Украины, который на тот момент находился введении Бюро технической инвентаризации, однако в связи с тем, что Закон Украины «Об ипотеке» был принят только в 2003 г., а Закон Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» был принят ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действующей на момент принятия закона и на момент подписания договора об удовлетворении требований ипотекодержателя, в ст. 19 «Перечень документов для государственной регистрации прав на недвижимое имущество», был указан исключительный перечень документов для государственной регистрации права собственности, и, возможности зарегистрировать право собственности на основании договора об удовлетворении требований ипотекодержателя, не представлялось возможным.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Песчановским сельским советом Бахчисарайского района были заключены два договора аренды двух земельных участков находящимися под объектами незавершённого строительства по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, сроком на 49 лет.

Истец считает, что на момент возникновения права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, он совершил все возможные действия для защиты своего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заявление о государственном кадастровом учете и о государственное регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации права, а ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в государственной регистрации права. 

Истец считает, что его права и законные интересы нарушены, поскольку он не может воспользоваться своим правом на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства и нахождение его неизвестно, в связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика была назначена адвокат ФИО6, которая в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представитель Госкомрегистра направил в суд свои пояснения с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Коммерческий банк «ТК Кредит» и ФИО2 в г.Киев был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> гривен, для приобретения трех неоконченных строительством жилых домов, находящихся в селе 

<

адрес> АР Крым, и окончания их строительства (л.д.58-64).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Коммерческий банк «ТК Кредит» и ФИО2 в 

<

адрес>, был заключен договор залога, удостоверенный частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО4, согласно которого ответчик передал истцу в залог для обеспечения своих обязательств по кредитному договору, принадлежащее ответчику на праве собственности следующие недвижимое имущество: неоконченный строительством жилой дом с объемом выполненных строительных работ 58,0 %, который находиться в 

<

адрес>; неоконченный строительством жилой дом с объемом выполненных строительных работ 60,4 %, который находиться в 

<

адрес>, а также еще один неоконченный строительством жилой дом, который не является предметом спора (л.д.65-72).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между сторонами был заключен договор об удовлетворении требований ипотекодержателя, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО5, согласно которого ФИО2 в счет выполнения требований истца по кредитному договору и обеспечивающихся предоставленным ответчиком по договору залога объектами неоконченного строительства, в соответствии со статьями 33, 36 и 37 Закона Украины «Об ипотеке», взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке путем передачи права собственности ипотекодержателю на имущество являющиеся предметом договора залога, в виде неоконченного строительством жилого дома с объемом выполненных строительных работ 58,0 %, который находиться в 

<

адрес>; неоконченного строительством жилого дома с объемом выполненных строительных работ 60,4 %, который находиться в 

<

адрес>, а также еще одного неоконченного строительством жилого дома, который не является предметом спора (л.д.73-75).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Коммерческий банк «ТК Кредит» и Песчановским сельским советом Бахчисарайского района были заключены два договора аренды двух земельных участков находящимися под объектами незавершённого строительства по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, сроком на 49 лет (л.д.78-105).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с заявлением о государственном кадастровом учете и о государственное регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации права, поскольку право собственности, как залогодателя, так и истца не было зарегистрировано (л.д.107-108, 11-112).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации права (л.д.110-111, 114-115). 

Согласно ответов БТИ и Госкомрегистра, право собственности на недвижимое имущество расположенное по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано (л.д.159, 164-165).

Таким образом, право собственности ФИО2 на момент отчуждения спорного недвижимого имущества, зарегистрировано не было.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 334 ГК Украины право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. 

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Украины право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество, обременение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

Согласно ст. 210 ГК Украины сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента его государственной регистрации. Перечень органов, которые осуществляют государственную регистрацию, порядок регистрации, а также порядок ведения соответствующих реестров устанавливаются законом.

Таким образом, на момент заключения между сторонами договора залога ДД.ММ.ГГГГ и договора об удовлетворении требований ипотекодержателя ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на спорное имущество зарегистрировано не было, как и не зарегистрировано в настоящее время, следовательно, право собственности ФИО2 на данное недвижимое имущество не возникло, как и не может возникнуть такое право у приобретателя по последующим сделкам, в том числе и с истцом.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, чем ответчик ФИО2 нарушил его права, свободы или законные интересы. Сведений об обращении к ответчику для регистрации перехода каких-либо прав на спорное имущество, также не предоставлено.

Также, истцом не предоставлено доказательств о наличии данного недвижимого имущества в настоящее время, степени его готовности и т.д., поскольку с момента заключения последнего договора с ответчиком прошло уже более 15 лет.

В обоснование своих доводов о попытках зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости в государственном реестре имущественных прав на недвижимое имущество Украины, истцом доказательств также не предоставлено.

Как указано в иске, истец считает, что его права и законные интересы нарушены, поскольку он не может воспользоваться своим правом на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, однако отказ Госкомрегистра в государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество, не свидетельствует о нарушении его прав ответчиком, а действия либо решения Госкомрегистра, истцом оспорены не были.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что права истца, связанные с государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество, ответчиком нарушены не были. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ТК Кредит» – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято - 21.06.2019 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов