Дело № 2-1880/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в обоснование указав, что 08.02.2019 г. в 16-40 час. по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена) г/н №.../777 под управлением С.В.Л,, риск гражданской ответственности застрахован в ПАО «САК Энергогарант» и автомобиля (марка обезличена) г/н №... под управлением ФИО1, риск гражданской ответственности застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия".

По результатам разбора ДТП виновником был признан С.В.Л, В результате ДТП автомобиль истца (марка обезличена) г/н №... получил механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб.

(дата) истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления, выплата была произведена в не полном объеме, а именно 207 400 руб.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, истец обратился в экспертную компанию (марка обезличена)

(дата) экспертом независимой экспертной компании произведен осмотр транспортного средства (марка обезличена) г/н №..., о чем было заблаговременно сообщено телеграммой.

На основании экспертного заключения №... от (дата) о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля (марка обезличена) г/н №... составленного (марка обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) г/н №... поврежденного в результате ДТП от (дата) с учетом износа составляет 251 600 руб., утрата товарной стоимости составляет 17 600 руб. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 6 500 руб. 

(дата) в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" была направлена претензия с приложением необходимых документов для принятия решения и своевременной выплате страхового возмещения. Однако на сегодняшний день недоплаченная часть страховой выплаты не произведена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 61 800 руб., стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 6 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб., расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 2 345 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 17 922 руб., штраф.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя своих интересов для участия в судебном разбирательстве.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала в судебном заседании исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала ранее представленную письменную позицию по делу, пояснив суду, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 183 900 руб., утс - 23 500 руб. В случае взыскания штрафа и неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью просроченного обязательства его последствиям. Просила снизить размер морального вреда, судебных расходов до разумных. Также просила распределить судебные расходы по судебной экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 11-14 ст.12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства (марка обезличена) г/н №....

(дата) в 16-40 час. по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена), государственный номер №..., под управлением С.В.Л,, риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО «САК Энергогарант», и автомобиля (марка обезличена), госномер №..., под управлением ФИО1, риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия".

По результатам разбора ДТП виновником был признан С.В.Л, 

В результате ДТП автомобиль истца (марка обезличена), госномер №... получил механические повреждения.

Судом установлено, что (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере: утс - 16 400 руб. ((дата)), 101 800 руб. ((дата)), 89 200 руб. ((дата)) - страховое возмещение. А всего 207 400 руб. 

Истец не согласился с указанной суммой выплаты, в связи с чем (дата) направил ответчику претензию с заключением (марка обезличена) №... от (дата), согласно которого стоимость материального ущерба с учетом износа по поврежденному автомобилю 251 600 руб., утс - 17 600 руб.

Согласно заключению экспертов (марка обезличена) №... от (дата), составленного в рамках проведения судебной экспертизы, назначенной по определению суда по настоящему делу, на основании имеющихся материалов гражданского дела и предоставленных в ответ на заявленные ходатайства фотоизображений исследуемого транспортного средства, а также с учетом их объема и качества, необходимо констатировать, что заявленные механические повреждения автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., зафиксированные в актах осмотра транспортного средства (марка обезличена) №... от (дата) (л.д. 34-36), (марка обезличена) №№... от (дата) (л.д. 94,95), (марка обезличена) №... (ДОП) от (дата) (л.д. 100-102), за исключением повреждений мотора стеклоочистителя заднего и жгута проводов двери задка, в силу своих характеристик, локализации, направленности взаимодействия, объема, степени, характера образования, а также высотного размещения с технической точки зрения относятся к рассматриваемому ДТП от (дата) с учетом заявленного механизма контактного блокирующего взаимодействия элементов задней части исследуемого транспортного средства с передней частью автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №....

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., с учетом износа деталей, от ДТП, имевшего место (дата), в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и справочниками РСА, округленно составляет 215 400 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., от ДТП, имевшего место (дата), округленно составляет 23 500 руб.

Данное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности перед проведением экспертизы. Экспертное заключение мотивировано, его содержание изложено последовательно и в полном объеме.

В судебном заседании эксперт И.С.В. поддержал выводы судебной экспертизы.

Заключение эксперта, представленное истцом, и документы, представленные ответчиком, суд не может принять в качестве относимых и допустимых доказательств размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку они опровергаются заключением судебного эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с полученными повреждениями в спорном ДТП на дату ДТП составляет 238 900 руб. (215 400 руб. + 23 500 руб. - утс).

Судом установлено, что ответчиком истцу выплачено в счет страхового возмещения и утс 207 400 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение размере 31 500 руб. (238 900 руб. - 207 400 руб.).

В остальной части заявленное требование о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению, как необоснованное.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, то в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 750 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из заявленных требований, за период с (дата) по (дата), в размере 10 919 руб. (за период с (дата) по (дата) - 120 700 руб. х 1% х 2 дня = 2414 руб., за период с (дата) по (дата) - 31 500 руб. х 1 % х 27 дней = 8 505 руб. 

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, срок нарушения прав и законных интересов истца, а также правовую природу штрафа и неустойки, недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, отсутствие в деле доказательств наступления негативных последствий в связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 руб., а штрафа до 10 000 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанное требование подлежит удовлетворению в размере 1 000 руб., учитывая период нарушения прав истца, частичную выплату страхового возмещения до предъявления иска в суд, а также принципы разумности и справедливости.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками и такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (пункт 99).

Между тем, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (пункт 100 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В данном случае из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 6 500 руб., в связи с чем стоимость досудебной оценки ущерба, проведенной по заказу истца, относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворено частично (51%), то расходы по оценке ущерба подлежат взысканию частично в размере 3 315 руб. (6 500 руб. х 51%).

Также пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 1 195,95 руб. (2 345 руб. х 51%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, а также учитывая принципы разумности, справедливости, частичное удовлетворение иска, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. 

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 595 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о пропорциональном распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, оплаченной в размере 29 000 руб. ответчиком. В связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 210 руб. (29 000 руб. х 49%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение - 31 500 руб., штраф - 10 000 руб., неустойку - 5 000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., расходы по оценке ущерба - 3 315 руб., нотариальные расходы - 1 195,95 руб., расходы на оплату услуг представителя - 1 000 руб. 

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 595 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в размере 14 210 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)