Дело № 12-192/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

город Конаково 18 сентября 2020 года 

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 25 июня 2020г. и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № 18810169191203013639 от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 №18810169191203013639 от 03 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области с жалобой на него и с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 от 25 июня 2020г. ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления № 18810169191203013639 и жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, пояснив, что в момент фиксации правонарушения 03 декабря 2019г. указанный автомобиль выбыл из ее владения в связи с продажей 07 сентября 2019 года. Копию постановления она не получала, т.к. почтовый ящик с декабря 2019г. до марта 2020г. находился в неисправном состоянии. Просит постановление отменить, а также восстановить срок обжалования постановления, в связи с тем, что ею было обжаловано данное постановление в ГУ МВД России по Тверской области, после получения отрицательного ответа, она направила жалобу в Тверской областной суд, по почте получила определение об отказе в принятии данной жалобы. Из содержания жалобы видно, что заявитель считает незаконным и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 25 июня 2020г., которым жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела она извещена надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд приходит к выводу, что заявителем указанный срок не был пропущен, поскольку определение от 25 июня 2020г., которым ФИО2 было отказано в восстановлении срока обжалования постановления №18810169191203013639 получено ею 25 июля 2020г. (л.д. 69), а рассматриваемая жалоба в Конаковский городской суд направлена заявителем 31 июля 2020., т.е. в установленный законом срок (л.д. 32).

Из представленных материалов установлено, что 25 мая 2020г. в ЦАФАП ГИБДД УМВД от ФИО1 поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении 18810169191203013639 от 3 декабря 2019 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока его обжалования, так как постановление по почте ею получено не было.

Рассмотрение ходатайства назначено на 25 июня 2020г., о чем заявитель была уведомлена посредством направления извещения по электронной почте, что подтверждается отчетом об отправке корреспонденции от 04 июня 2020г. в 11:44:35 на принадлежащий ФИО1 адрес электронной почты natpa@inbox.ru (л.д. 48), что согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой соответствующее извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату.

Кроме того, определение от 04 июня 2020г. о назначении рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (л.д. 72-73) ФИО1 направлено по почте заказным письмом с почтовым идентификатором 17097348501900. Согласно распечатке с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление с идентификатором 17097348501900 возвращено оператором почтовой связи 21 июня 2020 года отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 61-63).

На рассмотрение ходатайства ФИО1 не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела в ЦАФАП ГИБДД УМВД не заявляла. При таких обстоятельствах у должностного лица административного органа имелись основания рассмотреть поданное ходатайство в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление № 18810169191203013639 от 03 декабря 2019г. направлено по почте заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 17097348505359. 

Согласно распечатке с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление с идентификатором 17095642026556 направлено адресату в установленный законом срок – 05 декабря 2019г., однако, данное почтовое отправление было возвращено оператором почтовой связи отправителю с отметкой «истек срок хранения» 18 декабря 2019г. (л.д. 59-60).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 291 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства (регистрации) или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) должностному лицу, вынесшему данное постановления.

В таком случае должностным лицом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма заявителем не представлено.

Таким образом, исходя из смысла изложенных выше норм и разъяснений, 30 декабря 2019г. является датой постановления вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Уважительными являются причины, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы в установленный законом срок по независящим от подающего жалобу лица обстоятельствам.

Заявитель располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы по настоящему делу, при этом доказательства того, что заявитель проявил ту степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД, отсутствуют.

Вместе с тем лицом, привлеченным к административной ответственности, доказательств уважительности пропуска срока на обжалование не представлено и из материалов дела не усматривается. Доводы заявителя о том, что постановление ею по почте получено не было, не могут быть признаны уважительными.

Учитывая то обстоятельство, что согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а также принимая во внимание, что жалоба ФИО1 направлена в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД лишь 25 мая 2020г., то должностное лицо административного органа правомерно пришло к выводу, что жалоба ФИО1 подана по истечении установленного законом срока на обжалование, в связи с чем, законных оснований для отмены определения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 25 июня 2020г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 25 июня 2020г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № 18810169191203013639 от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Колесникова

Дело № 12-192/2020