Мотивированное 

решение

 составлено 20.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2019 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2019 по иску ФИО4 ФИО19 к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что истец ФИО4 (до регистрации брака ФИО3) является собственником земельного участка, площадью 799 кв.м., кадастровый номер №40817810604900317040 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Также истец является собственником жилого дома, литер А, общей площадью 39,7 кв.м., расположенном на вышеуказанном земельном участке. С целью улучшения жилищных условий истцом осуществлена реконструкция жилого дома, в его границах путем возведения второго этажа. В настоящее время жилой дом имеет общую площадь 195,7 кв.м., состоит из двух этажей. Администрацией Сысертского городского округа уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040указано на несоответствие параметров планируемого строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: несоответствие объекта жилищного строительства сведениям о предельных параметрах разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства Правилам землепользования и застройки Сысертского городского округа, утвержденным решением Думы Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в части отступа строящихся объектов капитального строительства от границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 Однако, администрация отказывая в согласовании строительства не учла следующего, что жилой дом в отношении которого осуществлена реконструкция построен 1960 г. и истцом осуществлена его реконструкция в тех же границах, но с возведением второго этажа. Согласно технического заключения ООО «Ремонт-проект»: жилой дом (лит.А) по адресу: 

<

адрес>, пер. Челюскинцев, 2, является объектом капитального строительства (индивидуальным жилым домом), находится на отдельном участке, отведенном под индивидуальную жилую застройку и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Проведение работ по возведению строительных конструкций теплых пристроев и 2-го этажа жилого дома (лит.А) с оборудованием дополнительных помещений общей площадью 155,4 кв.м. не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, и не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания. Строительные конструкции жилого дома лит. А (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном и работоспособном состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Техническое состояние вновь оборудованных помещений общей площадью 155,4 кв.м. в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей, а так же окружающей среды, эксплуатация объекта возможна. 

ФИО4 просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 195,7 кв.м. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности от 22.03.2019 сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 195,7 кв.м. Пояснила, что возникла проблема на стадии оформления нового дома, получилось, что старый дом соответствовал градостроительным нормам, а когда поставили новый, уже существовали новые градостроительные нормы и правила. Соседи не против данной реконструкции. 

Представитель ответчика – Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее направляла в суд заявление, согласно которому исковые требования ФИО4, собственника жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> просит удовлетворить. Не возражает против узаконения реконструкции жилого дом по адресу: 

<

адрес>, пер. Челюскинцев, 2. Реконструкция ее интересов не нарушает.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия (по состоянию здоровья). Реконструкция ее интересов не нарушает.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия (по состоянию здоровья). Не возражает против проведенной реконструкции дома соседей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>собственник – ФИО4).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 принадлежит земельный участок, категория: земли поселений, целевой использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 799 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Челюскинцев, 2, кадастровый (условный) номер №40817810604900317040

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 принадлежит жилой дом, площадь: общая – 39,7 кв.м., жилая – 28,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО3, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО17. 

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1427 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же жилого дома, площадью 28,6 кв.м., расположенного по тому же адресу, являлась ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС 

<

адрес>. После смерти ФИО10 наследниками на основании завещания являются ее дочери – ФИО14 и ФИО15, что подтверждается материалами наследственного дела №40817810604900317040. 

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 927 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ФИО16, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 направила в Администрацию Сысертского городского округа уведомление №40817810604900317040 о планируемых строительстве и реконструкции объекта капитального строительства или садового догма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО4 Администрацией Сысертского городского округа направлено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности №40817810604900317040, в части отступа построенного объекта индивидуального жилищного строительства от границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО11, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 расположен объект недвижимости – жилой дом, площадью 195,7 кв.м., год завершения строительства 1960. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 технический план подготовлен в связи с реконструкцией старого жилого дома, площадь увеличилась за счет надстройки над домом, но так как дом старый, то он расположен на участке в тех границах, которые были разрешены на момент постройки. 

Как следует из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как указано в п. 26 постановления Пленума N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» безусловно, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Также в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом ФИО4 представлено техническое заключение, подготовленное ООО «РЕМОНТ-ПРОЕКТ», согласно которому проведено обследование жилого дома (лит.А), по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

По результатам выполненного обследования установлено: жилой дом (лит.А) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является объектом капитального строительства (индивидуальным жилым домом), находится на отдельном участке, отведенном под индивидуальную жилую застройку и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей.

Проведение работ по возведению строительных конструкций теплых пристроев и 2-го этажа жилого дома (лит. А) с оборудованием дополнительных помещений общей площадью 155,4 кв.м. не противоречит требования действующих строительных норм и правил, не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания.

Строительные конструкции жилого дома лит. А (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем.

Техническое состояние вновь оборудованных помещений общей площадью 155,4 кв.м. в целом соответствует требования действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям. 

Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а так же для окружающей среды), эксплуатация объекта обеспечена. 

Судом установлено, что никаких заявлений или возражений со стороны ответчика, третьих лиц, относительно сохранения постройки в суд не поступило.

При этом, в материалах дела имеются заявления собственников смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7, ФИО12 в лице ее законного представителя ФИО13, а так же собственника смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – ФИО5, согласно которых они не против реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, истцом ФИО4

Таким образом, дом построен в границах принадлежащего истцу земельного участка, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, что позволяет осуществлять на нем строительство индивидуального жилого дома, соответственно, земельный участок используется по целевому назначению.

Учитывая, что самовольная постройка возведена на находящемся в собственности истца земельном участке и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, реконструкция жилого дома произведена на месте старого дома, кроме того на момент начала постройки жилого дома, а именно 1960 г., Правила землепользования и застройки Сысертского городского округа, утвержденные Решением Думы Сысертского городского округа от 24.01.2008 № 323 не действовали), имелся утвержденный проект строительства жилого дома в тех параметрах, в которых он реконструирован в настоящее время, в связи с чем, истец не знал и не мог знать об ограничениях при реконструкции жилого дома на земельном участке, заявленное исковое требование о признании права собственности на данную постройку подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленное исковое требование о признании права собственности на данную постройку подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО20 к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить. 

Признать за ФИО4 ФИО21 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 195,7 кв.м., с кадастровым номером №40817810604900317040 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности, а также для постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд, в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Е. В. Тимофеев.