Дело № 2 – 73/2021 

Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года)

11 июня 2021 года 

г. Псков 

Псковский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Зайцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» о взыскании с сержанта запаса Тихона А.Н. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее – ФКУ УФО) обратилось в суд с иском о взыскании с Тихона А.Н. неосновательного обогащения в сумме 958,05 руб., полученного в результате необоснованной выплаты за период с 1 ноября по 2 декабря 2016 года денежной компенсации за наём жилого помещения.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. В заявлении от 11 июня 2021 года представитель истца ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Как следует из иска, Тихон А.Н. в связи с необеспеченностью жильём осуществлял наём жилого помещения, за что на основании приказов командира в/ч 32515 получал денежную компенсацию. Вместе с тем, при проведении в июне – июле 2020 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Воздушно-десантным войскам) контрольного мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в/ч 32515 было установлено о выплате ответчику денежной компенсации за наём жилого помещения в большем размере, чем это предусмотрено нормативными правовыми актами. Истец полагает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Ответчик Тихон А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В возражениях Тихон А.Н. просил исковое заявление оставить без удовлетворения, указав, что денежная компенсация за наём жилого помещения является платежом, приравненным к заработной плате, в связи с чем, в соответствие со статьёй 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. При получении денежной компенсации отсутствует недобросовестность с его стороны.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Тихон А.Н., проходя военную службу по контракту в в/ч 32515, ввиду необеспеченности жилым помещением по месту прохождения военной службы в д. Черёха Псковского района Псковской области осуществлял наём жилого помещения в г. Пскове. Вследствие обращения Тихона А.Н. с рапортом о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения командиром в/ч 32515 издан приказ № 1601 от 29 октября 2016 года, согласно которым ответчику полагается к выплате названная компенсация в сумме 32 167,74 руб.

Вместе с тем, ввиду увольнения Тихона А.Н. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта приказом командира в/ч 32515 от 25 ноября 2016 года № 321 (по строевой части) последний 2 декабря 2016 года исключен из списков личного состава названной воинской части и ему прекращена выплата денежной компенсации.

Расчётно-платёжными ведомостями подтверждается то, что Тихону А.Н. за период с 1 ноября по 2 декабря 2016 года выплачена денежная компенсация за наём жилого помещения в сумме 3 832 рубля 25 копеек (3600 руб. за ноябрь 2016 года и 232,25 руб. за 1 и 2 декабря 2016 года).

Согласно выписке из Акта № 229/ВДВ/2020/18 от 6 августа 2020 года при проведении с 24 июня по 29 июля 2020 года контрольного мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в/ч 32515 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Воздушно-десантным войскам) установлен факт неположенных выплат (переплаты) денежной компенсации за наём жилых помещений. Основанием для такого вывода послужило то, что в нарушение пункта 13 Инструкции об организации в Вооружённых Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, утверждённой приказом Минобороны России от 27 мая 2016 года № 303, размер денежной компенсации определялся не местом дислокации воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, а местом осуществления найма жилого помещения. По результатам данного мероприятия командиру в/ч 32515 предложено принять меры к возмещению переплаты денежной компенсации за наём жилого помещения.

Приказом командира в/ч 32515 от 4 марта 2021 года № 245 внесены изменения в ранее изданный приказ № 1601 от 29 октября 2016 года, согласно которому ответчику за оспариваемый период полагается к выплате названная компенсация из расчёта 2 700 рублей ежемесячно.

Согласно расчёту истца размер излишне выплаченной ответчику денежной компенсации за наём жилого помещения за период с 1 ноября по 2 декабря 2016 года составляет 958,05 руб. Тихон А.Н. не оспорил названный расчёт.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила в полной мере распространяются на полученные ответчиком в качестве денежной компенсации денежные средства. При этом отсутствуют основания расценивать их в качестве приравненных к заработной плате платежей или средств к существованию, а, следовательно, и для применения ограничений на удержание, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, проверив произведенные истцом расчёты, которые не являются завышенными, суд признаёт их правильными по механизму расчёта и математической точности, в связи с чем приходит к выводу о том, что за период с 1 ноября по 2 декабря 2016 года Тихону А.Н. излишне выплачена компенсация за наём жилого помещения в сумме 958,05 руб.

Следовательно, в соответствии с совокупностью правил, установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 307, пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, полученное в результате необоснованной выплаты компенсации за наём жилого помещения за период с 1 ноября по 2 декабря 2016 года в сумме 958,05 руб.

Не имеет правового значения для дела, кем допущена указанная ошибка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41, пунктом 6 статьи 46, пунктом 1 статьи 51, пунктом 4 статьи 161, пунктом 1 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, по нормативу 100 процентов и подлежат зачислению в бюджет через лицевой счет, открытый учреждению в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета. Таким образом, денежные средства в сумме 958,05 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно статье 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой был освобождён истец, в бюджет муниципального образования «Город Псков» в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, военный суд – 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» удовлетворить.

Взыскать с Тихона А.Н. в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 958 (девятьсот пятьдесят восемь) рублей 5 (пять) копеек.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ взыскать с Тихона А.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 400 (четырёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий 

Ф.А. Зайцев 

Копия верна

Заместитель председателя суда 

Ф.А. Зайцев 

Секретарь судебного заседания 

Т.А. Полякова 

16.06.2021