Дело № 2-1184/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-002349-27)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А., 

с участием в деле:

истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», 

ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров. 

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***> от 17 июля 2012 г., в соответствии с которым ФИО1 (заемщик) получил в кредит 100000 руб. 

Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование был установлен в размере 13,5 процентов годовых, окончательный срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором 20 июня 2017г.

В качестве обеспечения кредитного договора 

<

***> от 17 июля 2012 г. был заключен договор поручительства физического лица 

<

***>-7 от 17 июля 2012 г. с ФИО2 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности в срок возвратить кредит, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***> от 17 июля 2012 г., в соответствии с которым ФИО1 (заемщик) получил в кредит 200000 руб. 

Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование был установлен в размере 13,5 процентов годовых, окончательный срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором 20 июня 2017г.

В качестве обеспечения кредитного договора 

<

***> от 17 июля 2012 г. был заключен договор поручительства физического лица 

<

***>-7 от 17 июля 2012 г. с ФИО2 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности в срок возвратить кредит, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2015 г. по делу № 2-130/2015 исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. 

Задолженность по кредиту взыскана решением суда по состоянию на 5 августа 2015 г. Следовательно, проценты за пользование стали начисляться с 6 августа 2015 г. (то есть задолженность, образовавшаяся после вынесения решения суда). 

Задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2012 г. погашена ответчиком 22 декабря 2017 г. по исполнительному производству. Задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2012 г. погашена ответчиком 19 февраля 2020 г. по исполнительному производству. Так как кредитные договора не были расторгнуты решением суда, то проценты за пользование кредитом начислялись на остаток задолженности по кредиту по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2012 г. за период с 6 августа 2015 г. по 22 декабря 2017 г., по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2012 г. с 6 августа 2015 г. по 19 февраля 2020 г., согласно представленному расчету.

По состоянию на 13 мая 2021 г. (на дату составления искового заявления) за заемщиком числится задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2012 г., в сумме 26356 руб. 10 коп., из них: 20342 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 6 августа 2015 г. по 22 декабря 2017 г., 6013 руб. 87 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 6 августа 2015 г. по 13 мая 2021 г. 

По состоянию на 31 марта 2021 г. (на дату составления искового заявления) за заемщиком числится задолженность по кредитному договору 1220221/0186 от 17 июля 2012 г. в сумме 202488 руб. 74 коп., из них 79128 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 6 августа 2015 г. по 19 февраля 2020 г., 78124 руб. 54 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 6 августа 2015 г. по 19 февраля 2020 г., 45235 руб. 62 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 6 августа 2015 г. по 31 марта 2021 г. 

Истцом ответчикам были направлены требования о взыскании задолженности. 

Требования о погашении задолженности ответчиками не исполнены. 

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2012 г., в сумме 26356 руб. 10 коп., из них: 20342 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 6 августа 2015 г. по 22 декабря 2017 г., 6013 руб. 87 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 6 августа 2015 г. по 13 мая 2021 г. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17 июля 2012 г., заключенный с ФИО1 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2012 г. в сумме 202488 руб. 74 коп., из них 79128 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 6 августа 2015 г. по 19 февраля 2020 г., 78124 руб. 54 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 6 августа 2015 г. по 19 февраля 2020 г., 45235 руб. 62 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 6 августа 2015 г. по 31 марта 2021 г. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17 июля 2012 г., заключенный с ФИО1 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 18 216 руб. 

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 представил возражения на исковое заявление, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения, указывая о несогласии с представленным истцом расчетом неустойки, процентов, поскольку взыскание производилось судебным приставом-исполнителем и график погашения кредита во внимание не брался. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Представил ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности по его месту жительства, поскольку его состояние здоровья затруднит его явку в Ленинский районный суд г. Саранска, затруднит ознакомление с материалами гражданского дела. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне и месте судебного заседания извещен телеграммой. 

В силу части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***> от 17 июля 2012 г., в соответствии с которым ФИО1 (заемщик) получила в кредит 100000 руб. (л.д. 14-19). 

Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование был установлен в размере 13,5 процентов годовых, окончательный срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором 20 июня 2017г.

В качестве обеспечения кредитного договора 

<

***> от 17 июля 2012 г. был заключен договор поручительства физического лица 

<

***>-7 от 17 июля 2012 г. с ФИО2 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности в срок возвратить кредит, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***> от 17 июля 2012 г., в соответствии с которым ФИО1 (заемщик) получил в кредит 200000 руб. (л.д. 44-49). 

Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование был установлен в размере 13,5 процентов годовых, окончательный срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором 20 июня 2017г.

В качестве обеспечения кредитного договора 

<

***> от 17 июля 2012 г. был заключен договор поручительства физического лица 

<

***>-7 от 17 июля 2012 г. с ФИО2 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности в срок возвратить кредит, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Согласно пунктам 2.1 поручительства физического лица 

<

***>-7 от 17 июля 2012 г., поручительства физического лица 

<

***>-7 от 17 июля 2012 г., заключенных с ФИО2, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Вступившим в законную силу решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2015 г. по делу № 2-130/2015 исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 17 июля 2012 г., 

<

***> от 17 июля 2012 г., удовлетворены. 

С ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам 

<

***> от 17 июля 2012 г., 

<

***> от 17 июля 2012 г., по состоянию на 5 августа 2015 г., в сумме 237733 руб. 95 коп. 

Согласно сведениям, представленным истцом задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2012 г. погашена ответчиком 22 декабря 2017 г. по исполнительному производству. Задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2012 г. погашена ответчиком 19 февраля 2020 г. по исполнительному производству. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 13 мая 2021 г. за заемщиком числится задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2012 г., в сумме 26356 руб. 10 коп., из них: 20342 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 6 августа 2015 г. по 22 декабря 2017 г., 6013 руб. 87 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 6 августа 2015 г. по 13 мая 2021 г. 

По состоянию на 31 марта 2021 г. за заемщиком числится задолженность по кредитному договору 1220221/0186 от 17 июля 2012 г. в сумме 202488 руб. 74 коп., из них 79128 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 6 августа 2015 г. по 19 февраля 2020 г., 78124 руб. 54 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 6 августа 2015 г. по 19 февраля 2020 г., 45235 руб. 62 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 6 августа 2015 г. по 31 марта 2021 г. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчиков по кредитным договорам 

<

***> от 17 июля 2012 г., 

<

***> от 17 июля 2012 г.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как указано ранее, согласно расчету истца по состоянию на 13 мая 2021 г. за заемщиком числится задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2012 г., в сумме 26356 руб. 10 коп. По состоянию на 31 марта 2021 г. за заемщиком числится задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2012 г. в сумме 202488 руб. 74 коп.

Указанный расчет проверен судом и является верным.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 28 мая 2021 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока для защиты своих прав на момент обращения в части требований о взыскании задолженности за период, образовавшейся до 28 мая 2018 г. 

Истцом представлен расчет исковых требований за период с 28 мая 2018 г. по 28 мая 2021 г. 

Согласно указанному расчету по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2012 г. за период с 28 мая 2018 г. по 28 мая 2021 г. имеется задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 8021 руб. 28 коп. 

Согласно расчету истца по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2012 г. за период с 28 мая 2018 г. по 28 мая 2021 г. имеется задолженность: 25374 руб. 95 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 18833 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом, 29060 руб. 11 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности составляет 73 268 руб. 76 коп.

Между тем, истцом указана общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2012 г. за период с 28 мая 2018 г. по 28 мая 2021 г. в размере 73 268 руб. 75 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2012 г., кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2012 г. за период с 28 мая 2018 г. по 28 мая 2021 г. составляет в сумме 81290 руб. 03 коп., исходя из расчета 8021 руб. 28 коп. + 73 268 руб. 75 коп. = 81290 руб. 03 коп.

Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности. 

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил к заёмщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется с момента предъявления кредитором заёмщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю. При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счёт исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства.

Таким образом, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Указанные нормы о прекращении поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю являются императивными и не допускают бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определённости в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно пунктов 4.2 договоров поручительства физического лица 

<

***>-7 от 17 июля 2012 г., 

<

***>-7 от 17 июля 2012 г. поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора (об исполнении обязательств по договору).

Таким образом, учитывая установленный кредитными договорами срок исполнения обязательства – 20 июня 2017 г., суд находит, что с 20 июня 2018 г. поручительство ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2012 г., кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2012 г. считается прекращённым, что влечёт прекращение обязательства поручителей по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки с 20 июня 2018 г. (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2012 г., кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2012 г. за период с 28 мая 2018 г. по 28 мая 2021 г. в размере 81290 руб. 03 коп.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора 

<

***> от 17 июля 2012 г., кредитного договора 

<

***> от 17 июля 2012 г., заключенных с ФИО1

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что заемщик существенно нарушает условия договоров, требования истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 17 июля 2012 г., кредитного договора 

<

***> от 17 июля 2012 г., заключенных с ФИО1, являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Ходатайство ответчика ФИО1 передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту его жительства подлежит оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с пунктами 7.7 кредитного договора 

<

***> от 17 июля 2012 г., кредитного договора 

<

***> от 17 июля 2012 г., заключенных с ФИО1, любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения филиала Мордовского регионального филиала / дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк». 

Мордовский региональный филиал акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» находится по адресу: 

<

...>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 

В связи с чем оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика ФИО1 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18216 руб. по платежному поручению № 26051 от 26 мая 2021 г. что соответствует требованиям подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. 

Таким образом, исходя из взысканной с ответчика суммы задолженности, с ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины 2639 руб. 

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по требованию о расторжении кредитных договоров в размере 12 000 рублей.

Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 составляет 14639 руб. (2639 руб. +12000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2012 г., кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2012 г. в общей сумме 81290 (восемьдесят одна тысяча двести девяносто) рублей 03 копейки.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17 июля 2012 г., заключенный с ФИО1. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17 июля 2012 г., заключенный с ФИО1.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14639 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2021 года.

Судья С.Ю. Надёжина

1версия для печати