Дело № 2-1465/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Д.В. Шветко,

при секретаре А.А. Климчук, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в интересах ФИО2 к ООО «Центр Строительства» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Роспотребнадзора по Пензенской области, действуя в интересах ФИО2, обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что Дата. ФИО2 заключил договор на оказание услуг б\н от Дата. с ООО «Центр Строительства». Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей. ООО «Центр Строительства» должно было построить навес. Срок выполнения работ, согласно п.5.2 договора составил 15 рабочих дней с момента подписания договора. Таким образом, срок выполнения работ приходился на Дата. Потребитель внес предоплату в размере 

<

данные изъяты> рублей согласно п.2.2 договора, окончательная оплата за оказанные услуги производится после подписания акта приемки-передачи.

На Дата навес изготовлен не был. Потребитель ФИО2 написал письменную претензию в адрес ООО «Центра Строительства» о выполнении работ по строительству навеса в срок до Дата.

Потребитель ФИО2 старался в досудебном порядке решить возникшую проблему, но ответчик ООО «Центр Строительства» продолжает нарушать права потребителя и не выполняет требования законодательства в сфере защиты прав потребителей.

До настоящего времени требование потребителя ФИО2 о выполнении работ по строительству навеса в срок до Дата ответчиком ООО «Центр Строительства» не удовлетворено.

ООО «Центр Строительства» нарушило права потребителя в результате нарушения срока выполнения работ по строительству навеса по договору б\н от Дата., срок исполнения работ до Дата., а затем не выполнило в добровольном порядке требование ФИО2 о выполнении работ по строительству навеса в новый назначенный срок до Дата

Размер неустойки за период с Дата. по Дата (дата подачи искового заявления) составил 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3 понес моральный ущерб из-за невозможности использования навеса по причине его отсутствия у потребителя.

Потребитель продолжительное время оставался без необходимой вещи. Это причинило ему нравственные и физические страдания. Кроме этого, причинение ФИО1 морального вреда действиями ответчика вытекает из самого факта обращения в суд для защиты нарушенных прав.

Просит суд расторгнуть договор оказания услуг б\н от Дата. и взыскать с ответчика ООО « Центр Строительства» в пользу ФИО2 сумму предварительно оплаченного товара в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение установленного договором оказания услуг срока строительства навеса в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в порядке, предусмотренном ч.б ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, и ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, дав пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Центр Строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Суд с согласия представителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области и ФИО2 определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО4, действующей на основании доверенности, и ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав представленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012 г.).

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено в судебном заседании, Дата г. между ФИО2 и ответчиком ООО «Центр Строительства» был заключен договор б/н (л.д.8), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее 15 дней с момента подписания договора, т.е. с Дата по Дата изготовить и произвести монтаж навеса на основе ферм, с покрытием профлистом, с обшивкой боковой стены поликарбонатом и профлистом (п.п.1.1. и 5.2. договора).

Как следует из п.2 указанного договора стоимость выполненных работ составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма предоплаты внесенной ФИО2 – 

<

данные изъяты> руб. (70% от суммы договора), оставшуюся сумму истец должен был оплатить в после подписания акта приема-передачи. 

Истцом обязательства по договору были исполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Дата г. ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием закончить выполнение работ в срок до Дата уплатить неустойку в размере 3% цены работ (услуги) за каждый день просрочки, т.е. с Дата. по Дата в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.11-12).

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, ответ на указанную претензию им от ответчика получен не был. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было и судом не добыто.

Между тем, как разъяснил Верховный суд РФ в п. 28 своего Постановления «от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что ответчиком ООО «Центр Строительства» действительно не исполнены обязательства, вытекающие из договора на оказание услуг от Дата а следовательно, истец вправе отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата уплаченной в качестве предоплаты суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1, 5 ст. 28, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая период просрочки, стоимость выполнения работ, суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным стороной истца, и полагает, что в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата г. в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права потребителя ответчиком ООО «Центр Строительства» были нарушены, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу п.6 ст.13 ФЗ -2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку были нарушены права ФИО2 как потребителя, то в его пользу, в соответствии с приведенными выше нормами закона, подлежит взысканию штраф.

Сумма предоплаты, уплаченной по договору №б/н от Дата которая подлежит взысканию в пользу истца, составила 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб., моральный вред – 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО2 с ООО «Центр Строительства», составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в интересах ФИО2 к ООО «Центр Строительства» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор № б/н от Дата г., заключённый между ФИО2 и ООО «Центр Строительства». 

Взыскать с ООО «Центр Строительства» в пользу ФИО2 предоплату, уплаченную по договору №б/н от Дата в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ООО «Центр Строительства» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пензы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда изготовлено 15.08.2017 г.

Председательствующий - Д.В. Шветко