Уг. дело № 1210104010600074 (1-78/2021) 

УИД: 24RS0050-01-2021-000442-65 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года с. Сухобузимское, Красноярского края 

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Нагорной И.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Пелисовой И.П., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – Сидоренко М.Ю., имеющего регистрационный №/, в реестре адвокатов Красноярского края, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов, 

при секретаре судебного заседания Конопленко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

07.11.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 28.11.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф ФИО1 оплачен не был, исполнительное производство о взыскании административного штрафа для принудительного исполнения не поступало. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в органы внутренних дел 11.12.2018 года. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами было прервано. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию до 11.06.2021.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в ночь с 29 мая 2021 года на 30 мая 2021 года, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток. После этого 30.05.2021 года около 07 часов 20 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля Тойота Ист г/н № RUS, который был припаркован возле ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министерства Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по 

<

адрес>. В ходе движения 30.05.2021 года в 07 часов 25 минут ФИО1 возле 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский». 

Состояние опьянения ФИО1 установлено 30.05.2021 года в 07 часов 45 минут с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARBL-0220, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,02 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал и заявил о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным объемом обвинения он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, он осознает. 

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в соответствии со ст.ст.316-317 УПК РФ, поскольку волеизъявление подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено в судебном заседании, возражений против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке – не имеется, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, оснований полагать, что имеет место самооговор подсудимого – не имеется. Также судом установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, характер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку совершенного деяния, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (показания свидетеля ФИО2, показания свидетеля ФИО3 показания свидетеля ФИО4, рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО3 от 30.05.2021; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2021; акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 30.05.2021; постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 07.11.2018; справка ОГИБДД МО МВД «Емельяновский» от 31.05.2021; справка ОСП по Сухобузимскому району УФССП по Красноярскому краю от 24.06.2021; протокол осмотра места происшествия от 28.06.2021; протокол осмотра места происшествия от 25.06.2021, протокол осмотра предметов от 24.06.2021) и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №135 от 31.12.2014) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, работающего неофициально, состоящего в гражданском браке, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 135 от 31.12.2014) и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по делу в качестве защитника подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: протокол 24 КБ № 236613 от 30.05.2021 г. «Об отстранении от управления транспортным средством»; акт 24 МО № 527083 от 30.05.2021 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; приложение к акту - чек ALCOTEST 6810 прибора ACBL-0220 с тестом № 4377; протокол 24 ТУ № 123883 от 30.05.2021 г. «Об административном правонарушении»; DVD-диск с видеозаписью от 30.05.2021 года остановки автомобиля Тойота Ист государственный регистрационный номер О866КО70RUS под управлением ФИО1 и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения-хранить при уголовном деле; автомобиль Тойота Ист государственный регистрационный номер О866КО70RUS оставить ФИО4 (л.д.28-30). 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сухобузимский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий: И.А. Нагорная