РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

при секретаре Гилязовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/2021 по иску ФИО1 к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что нежилые помещения по адресу: 

<

адрес> помещение 

<

данные изъяты> с кадастровыми номерами № и № принадлежат ФИО1 на праве собственности. Собственником нежилых помещений без согласования с администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара была произведена перепланировка и переустройство принадлежащих ему нежилых помещений.

ФИО1 обратился в администрацию Промышленного внутригородского района городского округа Самарас заявлением о согласовании перепланировки и переустройства нежилых помещений. Постановлением администрацииПромышленного внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки и переустройства нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

данные изъяты> и помещение 

<

данные изъяты> было отказано и разъяснено право узаконить перепланировку нежилых помещений в судебном порядке.

ФИО1 просит суд сохранить нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>, помещение 34 и помещение 35 в перепланированном и переустроенном виде.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требованияФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.Третьи лица ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещены надлежащим образом, исковые требования ФИО1 не оспаривают и просят суд рассмотреть дело без их участия, что подтверждается письменным заявлением ФИО5, ФИО6

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель МП ЭСО г.о. Самара, привлеченного судом к участию в деле в качестве 3 лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрив материалы инвентарного дела на дом по адресу: 

<

адрес>, приходит к следующему.Согласно ст. 25 ЖК РФ под перепланировкой помещения понимается изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного помещения в перепланированном и переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 были проведены перепланировка и переустройство нежилых помещений, а именно: заложен дверной проем кирпичом в помещение 

<

адрес>) из общего коридора; вырезан дверной проем в ненесущей перегородке между помещением 

<

адрес>); смонтированы ненесущие перегородки из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе с образованием совмещенного санузла (

<

адрес>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в совмещенном санузле (

<

адрес>) смонтированы санприборы: ванна и унитаз, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; вентиляция санузла (

<

адрес>) естественная, осуществляется в существующий вентканал; по полу санузла (

<

адрес>) выполнена горизонтальная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике с заведением на стены 

<

данные изъяты>; в нежилом помещении организованы: помещение (

<

адрес>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел (

<

адрес>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение (

<

адрес>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор 

<

адрес>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; нежилое помещение 

<

адрес>) образовано в результате объединения нежилых помещений (

<

адрес>). В результате перепланировки и переустройства нежилое помещение стало иметь следующие площади: основная площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.

Постановлением Администрации Промышленного внутригородского района от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с несоответствием проекта ( проектной документации), выполненного ООО Экспертный центр «Технология» требованиям законодательства РФ. 

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 01.2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной, кухни, не допускается. 

Как следует из предоставленных в материалы дела документов, истцом выполнена перепланировка и переустройство нежилого помещения, в результате которой образовалась кухня и совмещенный санузел.

Судом обозревался подлинник инвентарного дела № на дом по адресу: 

<

адрес> предоставленного по запросу суда АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Как следует из поэтажного плана 4 этажа, на котором расположено помещение истца, стена санузла 

<

данные изъяты> а на поэтажном плане 

<

данные изъяты> этажа в нижерасположенной квартире стена комнаты составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, санузел истца располагается над комнатой нижерасположенной квартирой. 

При этом, анализ инвентарного дела с поэтажным планом 4 этажа позволяет сделать вывод, что расположение помещения санузла, принадлежащего истцу, соответствует проекту дома и инженерных коммуникаций, подключение сантехнического оборудования в помещениях ФИО1 выполнено от существующих инженерных коммуникаций. 

Постановлением 

<

адрес> внутригородского района г. о Самара № от ДД.ММ.ГГГГ жилым комнатам №№, числившимся за помещениями 

<

данные изъяты> этаже дома по вышеуказанному адресу, присвоен адрес: 

<

адрес>.

Таким образом установлено, что нижерасположенной квартирой по отношению к помещениям истца, расположенным на 

<

данные изъяты>, является 

<

адрес>, собственниками которой являются ФИО5, ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН. от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалы данного гражданского дела не представлены: акт органа местного самоуправления о согласовании переустройства ( перепланировки )

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, либо решение суда о сохранении 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии, при этом, исходя из технических характеристик жилого помещения №, указанных в поэтажном плане 

<

данные изъяты> этажа 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и выписки из ЕГРН о правах на данное жилое помещение, усматриваются различия в площади помещения, что может указывать на произведенную перепланировку. Неоднократные направления соответствующих запросов, собственный анализ судом базы дел о сохранении помещения № в перепланированном состоянии, находящихся ранее в производстве суда, к положительному результату не привели. Сами ФИО7,извещенные о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, такое решение суда не предоставили. Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о том, что перепланировка 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> не нарушает прав 3-х лиц, соответствует закону и предъявляемым требованиям. Только законная перепланировка нижерасположенного помещения может быть положена в основу выводов о нарушении собственником вышерасположенного помещения прав 3-х лиц. При этом, суд уделяет особое внимание, что ФИО1 при осуществлении перепланировки и переоборудования своих помещений от проекта инженерного оборудования дома не отклонялся, спорные виды работ произведены на месте ранее расположенного санузла на 

<

данные изъяты> этаже, подключения выполнены к существующим инженерным коммуникациям. 

Указанные выше обстоятельства не учтены Администрацией при выдаче постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений истца. 

В материалах дела имеется заявление ФИО7, из которого следует, что им известно о переоборудовании и перепланировке помещений истца, возражений против сохранения помещений в перепланированном виде, не имеют. 

Проектом перепланировки и переустройства, составленным ООО «Экспертный центр «Технология» подтверждается, что произведенные перепланировка и переустройство нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

данные изъяты> противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие иограждающие конструкции», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», так как несущая способность несущих внутренних и ограждающих конструкций помещений обеспечена, обеспечены надежность и безопасность здания в целом, не нарушены права и законные интересы граждан, не создается угроза жизни и здоровью граждан. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций нежилых помещений расположенных по адресу: 

<

адрес>, помещение 34 и помещение 35 подготовленного ООО «Экспертный центр «Технология», поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.Кроме того, обоснованность данного заключения ответчиком не опровергнута.Таким образом, установленными судом обстоятельствами подтверждается, что перепланировка и переоборудование помещений истца выполнено в соответствии с проектом инженерных коммуникаций дома, произведенные в нежилых помещениях перепланировка и переоборудование соответствуют предъявляемым нормам и правилам, доказательств нарушения прав и интересов третьих лиц не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.Сохранить нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

адрес> с кадастровыми номерами № и №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., основной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Промышленный районный суд г. Самары 

Решение в окончательной форме изготовлено: 02.07.2021 г. 

Председательствующий: Левина М.В.