УИД 86RS0001-01-2023-004686-52

№ 2-4039/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Крайсейл» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной за транспортное средство суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Крайсейл» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной за транспортное средство суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № БК №-КР. По условиям договора продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить транспортное средство АУДИ А6 VIN №, 2014 года выпуска, № кузова №, цвет черный.Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГпродавец передал, а покупатель принял указанное выше транспортное средство.Впоследствии истцом при эксплуатации транспортного средства были обнаружены недостатки в связи с чем последний обратился за проведением независимой экспертизы.Согласно экспертному заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ:техническое состояние колесного транспортного средства не удовлетворительное, требует дорогостоящего ремонта;в колесном транспортном средстве присутствует существенный недостаток в виде дефектов, при которых невозможно использование транспортного средства, а стоимость его устранения несоразмерна цене транспортного средства;при проверке показания одометра с помощью интернет ресурса (АВТОТЕКА) установлено снижение показаний одометра. Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства, пробег ТС составляет 147 000 км. Информация о товаре недостоверна, указанный продавцом пробег автомобиля не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре транспортного средства, в рамках проведения экспертизы пробег составил 372 129 км. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора и требование о возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № БК №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную за транспортное средство сумму в размере 1 800 000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 18 000 рублей в день, неустойку за неисполнение требования истца со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения;компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, представительские расходы в размере 40 000 рублей, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителя, сумму в размере 10 000 рублей, уплаченную истцом по договору о проведении экспертизы транспортного средства, сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей.

Позднее истец изменила исковые требования, увеличив их в части возмещения морального вреда до 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась. Извещена надлежащим образом.

ООО «Крайсейл» судебное извещение направлено по юридическому адресу: 

<

адрес>, оф. 302. Этот же адрес указан в договоре купли-продажи.

Между тем, ответчик мер к получению судебного извещения не принимает. В этой связи судебное извещение направлено посредством электронной почты по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, - KRAY.SEYL@mail.ru. 

Представитель ответчика ООО «Крайсейл» в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства БК №-КР, согласно пункту 1.1 которого продавец (ООО «Крайсейл») продает, а покупатель (ФИО1) покупает и оплачивает транспортное средство АУДИ А6VIN №, 2014 года выпуска, № кузова №, цвет черный.

По условиям договора пробег по показания одометра составляет 147 000 км.

Цена договора составляет 1 800 000 рублей (пункт 2.1.1 договора).

Подписанием акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача транспортного средства ФИО1 

ФИО1 проведена экспертиза приобретенного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в шестом цилиндре двигателя установлено не равномерные зазоры по отношению к поршню (поршень болтается в цилиндре). На основании этого можно утверждать об избыточном расходе масла. Кроме того, установлено снижение показаний одометра. Для устранения недостатков требуется замена ДВС, ремонт АКПП, регулирование показаний одометра. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1 945 722 рубля 88 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Крайсейл» заявление об отказе от договора, содержащее требование о возврате денежных средств.

Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абз. 14 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из положений пункта 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пункта 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с разъяснениями в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах ихарактеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя).

Как установлено судом, ответчиком при продаже автомобиля истцу предоставлена недостоверная информация о товаре в части указания пробега транспортного средства.

Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда размер неустойки составит: 18 000 рублей x 80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 440 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, неустойка подлежит взысканию с даты вынесения решения суда до даты исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, принимая во внимание стоимость товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, который соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа исходя из удовлетворенных судом требований составит: 

(1 800 000 рублей + 1 440 000 рублей + 50 000 рублей) /2= 1 645 000 рублей.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Порядок распределения судебных расходов определен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассмотренного спора, объем оказанной представителем юридической помощи, суд с учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО3 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Крайсейл» (№) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства БК №-КР, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «Крайсейл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крайсейл» в пользу ФИО2 за транспортное средство сумму в размере 1 800 000 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 440 000 рублей, неустойку в размере 18 000 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата обществом с ограниченной ответственностью «Крайсейл» стоимости товара; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 1 645 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крайсейл»в бюджет государственную пошлину в размере 13 200 рублей. 

Разъяснить представителю ответчика общества с ограниченной ответственностью «Крайсейл», что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано составом суда 12 декабря 2023 года.