к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года 

<

адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Сканчибасовой М.М., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 при третьем лице – АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 при третьем лице – АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк), в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 85000 рублей. 

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. 

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 129 732 руб. 58 коп. 

На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «ФИО1 и Безопасности» на ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности». 

Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Задолженность образовалась по состоянию на дату перехода прав. После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало. 

Кроме того, полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 28 398 руб. 22 коп. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, уплате подлежат проценты в размере 17 544 руб. 45 коп. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 675 руб. 25 коп., которая состоит из: остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 129732 руб. 58 коп., задолженности по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28398 руб. 22 коп., задолженности по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17544 руб. 45 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175675 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6271 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 174 руб. 60 коп. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, расчет задолженности и возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Протокольным определением суда возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства отклонены и признаны необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Главой 22 ГПК РФ (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

По смыслу гражданско-процессуального законодательства, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления и возражении, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 ГПК РФ.

Истец ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В связи с вышеизложенным судом отклонены возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк), в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты ( л.д. 19-25). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 85000 рублей. Выдача кредита осуществлена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33). 

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. 

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 129 732 руб. 58 коп. 

На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «ФИО1 и Безопасности» на ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности». 

Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам, образовалась по состоянию на дату перехода прав; после перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало. 

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований, так как факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение, доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Суд принимает за основу вышеуказанный расчет суммы долга, его правильность у суда сомнений не вызывает, контррасчета ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности в материалы ела также не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению полностью. 

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ и ст.809 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворению данной части исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 28 398 руб. 22 коп. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, уплате подлежат проценты в размере 17 544 руб. 45 коп. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 675 руб. 25 коп., которая состоит из: остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 129732 руб. 58 коп., задолженности по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28398 руб. 22 коп., задолженности по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17544 руб. 45 коп.

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 398 рубля 22 копеек, а также о взыскании их до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

В силу абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный расчет с ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам. 

Истец просит взыскать госпошлину в размере 6271 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 6271 рублей. 

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175675 руб. 25 коп, которая состоит из: 

- остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 129 732 рублей 58 копеек; 

- задолженности по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 398 рублей 22 копеек; 

- задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 17 544 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6271 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» почтовые расходы в размере 174 руб. 60 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий