Судья Типикин В.А. Дело № 44у – 114 / 2019

Судья апелляционной инстанции Руди А.А. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 18 декабря 2019 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г., 

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Воротникова С.А., Уваровой Т.В., Батуниной Т.А., Фадеева Е.Н., Сотникова А.В. и Петровского М.В.,

при секретаре Стороженко О.А.,

с участием заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П. и адвоката Малащук Т.Б. (в защиту интересов осуждённого ФИО1)

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 25 апреля 2019 г. и апелляционного постановления Томского областного суда от 27 июня 2019 г. 

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 25 апреля 2019 г.

ФИО1, /__/, судимый:

-27.06.2016 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

-16.12.2016 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

-07.02.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательными сроком в 1 год 6 месяцев;

-17.03.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

-24.07.2018 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 27.06.2016, от 16.12.2016, от 07.02.2017 и от 17.03.2017) к 4 годам лишения свободы;

-15.08.2018 Ленинским районным судом г. Томска по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.07.2018) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

-04.12.2018 Ленинским районным судом г. Томска по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.08.2018) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2018 окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 04.12.2018 по 24.12.2018 включительно по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2018, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с 25.04.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2018, с 25.12.2018 по 24.04.2019 включительно.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 27 июня 2019 г. приговор изменен: 

-указано на признание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ; 

-исключено указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ; 

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы, а по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном представлении прокурор просит отменить состоявшиеся судебные решения в части решения вопросов о зачете в срок отбытия наказания периодов содержания ФИО1 под стражей и отбывания наказания по предыдущим приговорам.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче его для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Малащук Т.Б. (в защиту интересов осуждённого ФИО1), президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в период времени с 22 часов 04.09.2018 до 1142 часов 05.09.2018 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что обжалуемым приговором окончательное наказание назначено ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2018, по которому окончательное наказание также было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 15.08.2018 и зачтено в срок наказание, отбытое по приговору от 15.08.2018, с 11.09.2018 по 03.12.2018. Однако, суд период с 11.09.2018 по 03.12.2018 в отбытие наказания по обжалуемому приговору не зачел. Кроме того, апелляционным постановлением был изменен вид исправительного учреждения, назначенного ФИО1 для отбытия наказания, с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, но при этом правила п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, предусматривающие зачет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, применены не были. В связи с чем, ссылаясь ст. 4016 УПК РФ и считая, что зачет в срок наказания осужденного ФИО1 времени содержания под стражей с 25.04.2019 по 27.06.2019 в льготном порядке, предусмотренном п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ, влечет незаконное сокращение срока наказания, подлежащего отбыванию осужденным, просит судебные решения в части решения вопроса о зачете в срок отбытия наказания периодов содержания ФИО1 под стражей и отбывания наказания по предыдущим приговорам отменить и направить уголовное дело в данной части на новое рассмотрение в порядке ст. 396, 399 УПК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в краже с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. 

Действия осуждённого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 27.06.2019) назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 27.06.2019) назначен верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены и изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

А согласно ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона, а апелляционное постановление должно соответствовать требованиям ст. 7 УПК РФ.

В данном случае суд апелляционной инстанции, изменив вид исправительного учреждения, назначенного осуждённому для отбытия наказания, с колонии-поселения на колонию общего режима, не применил положения п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, сохранив указание на льготный зачет времени содержания осуждённого под стражей в соответствии п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, суд допустил нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку нарушение положений ч. 31 ст. 72 УК РФ, фактически повлекло незаконное сокращение срока наказания, подлежащего реальному отбытию осуждённым ФИО1

Кроме того, как следует из материалов дела, окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2018, которым в свою очередь окончательное наказание также было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 15.08.2018 с зачетом в отбытие наказания по нему срока с 11.08.2018 по 03.12.2018. Между тем обжалуемыми судебными решениями этот срок в отбытие наказания зачтен не был.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение требований ст. 4016 УПК РФ, президиум полагает необходимым обжалуемые судебные решения в части зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей и отбывания наказания по предыдущим приговорам отменить и уголовное дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4016, 40113 – 40116 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 25 апреля 2019 г. и апелляционное постановление Томского областного суда от 27 июня 2019 г. в отношении ФИО1 в части зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей и отбывания наказания по предыдущим приговорам в срок отбытия наказания отменить и уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396, 399 УПК РФ.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Постановление президиума вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: Л.Г. Школяр