Дело № 12-258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 19 октября 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №35» (далее – МКОУ «СОШ №35»), ИНН/КПП 

<

***>/741501001, р/с 

<

***>, юридический адрес: 456381 Челябинская область, г. Миасс, 

<

...>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

с жалобой и.о. директора МКОУ «СОШ №35» ФИО1 на постановление НОМЕР от ДАТА, вынесенное и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по городу Миассу, городу Карабашу, городу Чебаркулю, Чебаркульскому и Уйскому районам ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением НОМЕР от ДАТА, вынесенного и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по городу Миассу, городу Карабашу, городу Чебаркулю, Чебаркульскому и Уйскому районам ФИО2 - МКОУ «СОШ №35» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Исполняющая обязанности директора МКОУ «СОШ №35» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то обстоятельство, что указанные в постановлении нарушения в настоящее время частично устранены и исправлены. Полагает, что должностным лицом вынесшим оспариваемое постановление не было учтено, что МКОУ «СОШ №35» является казенным учреждением, все средства строго целевого назначения. Дополнительных финансовых источников учреждение не имеет. Просит учесть, что нарушение совершено впервые, носит неумышленный характер, немедленно исправлено. Какие- либо угрозы охраняемым общественным отношениям допущено не было, в связи с чем просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное нарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель МКОУ «СОШ №35» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, - и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по городу Миассу, городу Карабашу, городу Чебаркулю, Чебаркульскому и Уйскому районам ФИО2, а также представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ДАТА НОМЕР, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагали вынесенное постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА законным. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. 

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №185 от 29.12.2010 года введены в действие «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (СанПиН 2.4.2.2821-10), направленных на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных организациях.

На основании распоряжения НОМЕР от ДАТА, вынесенного и.о. начальника ТО в г. Миассе, г. Карабаше, г. Чебаркуле и Чебаркульском и Уйском районах ФИО5, в отношении МКОУ «СОШ №35» была назначена проверка в связи с поступившей информацией об обращении за медицинской помощью детей из данного учреждения по поводу появления симптомов энтеровирусной инфекции (л.д. 38).

Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, а также оспариваемого постановления следует, что МКОУ «СОШ №35», расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, 

<

...>, 11 сентября 2017 года при осуществлении образовательной деятельности нарушило требования законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Установлено нарушение требований СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», а именно:

- п. 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10 - в туалетах для мальчиков и девочек кабины не оборудованы дверьми, отсутствуют педальные ведра, держатели для туалетной бумаги; рядом с умывальными раковинами отсутствуют электрополотенца или приспособления для бумажного полотенца; унитазы и раковины имеют сколы и трещины; унитазы не оборудованы сидениями, изготовленными из материалов, допускающих их обработку моющими и дезинфицирующими средствами;

- п. 8.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 - не организована беспрерывная подача холодной воды в помещениях пищеблока, туалетах;

- п. 8.6 СанПиН 2.4.2.2821-10 не организован питьевой режим обучающихся в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования;

- п. 12.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 – не соблюдаются концентрации и технологии разведения дезинфицирующих растворов, указанные в инструкции по их применению;

- п. 12.12 СанПиН 2.4.2.2821-10 – хранение уборочного инвентаря буфетной осуществляется в зале для приема пищи.

С учётом указанных обстоятельств, должностное лицо усмотрело в действиях МКОУ «СОШ №35» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и квалифицировало действия как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемический мероприятий.

Протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. При его составлении представитель МКОУ «СОШ №35» присутствовал, его копию получил (л.д. 36).

Судья считает, что и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по г. Миассу, г. Карабашу, г. Чебаркулю и Уйскому районам обоснованно пришла к выводу о виновности МКОУ «СОШ №35» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку виновность данного юридического лица в полной мере подтверждается материалами дела, а именно:

- копией протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 36);

- копией акта расследования НОМЕР от ДАТА (л.д. 39-41);

- фототаблицей (л.д. 42-46);

- копией лицензии серии НОМЕР НОМЕР на осуществлении образовательной деятельности с приложением НОМЕР (л.д. 48, 49);

- копией предписания НОМЕР от ДАТА об устранении выявленных нарушений (л.д. 52).

Вышеуказанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности МКОУ «СОШ №35» в инкриминируемом ему административном правонарушении.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что МКОУ «СОШ №35» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие представителя юридического лица с такой правовой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого акта и не свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

То обстоятельство, что практически все установленные нарушения были незамедлительно устранены, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица.

Суд соглашается с позицией должностного лица вынесшего оспариваемое постановление, что выявленные нарушения были очевидными, однако, до проведения проверки со стороны юридического лица каких – либо мер по их устранению не принималось, доказательств обратного в материалах дела не содержится. При этом с учётом специфики образовательного учреждения, в котором обучается значительное количество детей, они являются недопустимыми, поскольку могли привести и в том числе способствовали к росту заболеваемости среди несовершеннолетних.

Суд учитывает, что проверка в отношении МКОУ СОШ №35 была обусловлена в связи с поступившей информацией об обращении детей из данного учебного заведения за медицинской помощью по поводу появления симптомов энтеровирусной инфекции.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Само по себе тяжелое финансовое положение МКОУ «СОШ №35» и отсутствие денежных средств, не является основанием для неисполнения юридическим лицом возложенных на него обязательств по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований. 

Иных допустимых и относимых доказательств, которые бы свидетельствовали о невиновности МКОУ «СОШ №35» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, в материалы дела не представлено, а совокупность имеющихся доказательств достаточна для установления совершения им события вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также принципов административного права, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание МУП «СОШ №35» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является для юридического лица максимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенное и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по городу Миассу, городу Карабашу, городу Чебаркулю, Чебаркульскому и Уйскому районам ФИО2, о привлечении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №35» к административно ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №35» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья: Сержантов Д.Е.