Дело № 1-624/2019

УИД № 03RS0007-01-2019-011920-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Уфа

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Никонорове З.М., 

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Панченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого 

<

 дата > Кировским районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; штраф оплачен 

<

 дата >; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

<

 дата > около 11.00 часов ФИО1, находясь возле ..., связался в сети Интернет через приложение «Телеграм» с неустановленным лицом с целью незаконного приобретения наркотического средства. После чего, по договоренности с этим лицом, произвел платеж в размере 1500 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. После перечисления денежных средств ФИО1 получил от данного лица информацию о местонахождении наркотического средства по адресу: ....

Далее, ФИО1, днем 

<

 дата >, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, приехал по адресу: ..., где незаконно приобрел наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0.382 грамма, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, которое незаконно хранил в своей сумке.

<

 дата >, около 02.55 часов, возле ... ФИО1 задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, произведенного по адресу: ..., у ФИО1 в сумке, находящейся при нем, обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой, в одном из которых находилось вещество - содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,382 грамма.

N-метилэфедрон внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ....» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от 

<

 дата >.

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

 дата > ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства а - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, составляет 0,2 грамма и выше, соответственно, масса наркотического вещества, составляющая 0,382 грамма, превышает указанную и является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что иногда употреблял наркотические средства. 

<

 дата > через Интернет оплатил стоимость наркотического средства, и в этот же день забрал его из тайника-закладки, хранил в сумке. Через какое-то время его задержали сотрудники полиции и при личном досмотре обнаружили и изъяли у него наркотическое средство, которое он приобрел для собственного употребления.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Так, свидетель ЛВЗ, показания которого были оглашены в судебном заседании согласия сторон, показал, что 

<

 дата > он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого во внутреннем кармане черной сумки с оранжевой вставкой, находящейся при ФИО1, обнаружено и изъято два полимерных пакетика с клипсой с веществом внутри, а также четыре свертка фольги с веществом внутри. Изъятое было упаковано и опечатано (л.д.93-94).

Свидетель Свидетель АНД на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЛВЗ (л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля Свидетель ГРР P.P., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является командиром отделения батальона ... полка ППСП Управления МВД России по .... 

<

 дата > в 02.55 часов, во время патрулирования возле ... ими был замечен ФИО1, который вел себя подозрительно, в связи с чем они его задержали и в присутствии двоих понятых досмотрели. В ходе досмотра у ФИО1 в кармане сумки обнаружили и изъяли два полимерных пакетика с веществом, а также четыре свертка фольги с веществом. Все изъятое упаковали (л. д. 43-44 ).

Показания свидетеля Свидетель ФИК, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель ГРР (л. д. 97-98 ).

Свидетель ФИО1 указала, что она является мамой ФИО1, и охарактеризовала его исключительно с положительной стороны. 

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

протоколом личного досмотра, согласно которому 

<

 дата > у ФИО1 в кармане сумки черного цвета, находящейся при нем, обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с клипсой с веществом внутри, а также четыре свертка фольги с веществом (л.д. 10);

справкой об исследовании ... от 

<

 дата >, согласно которой, представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,382 грамма. На поверхностях представленных полимерного пакетика с клипсой и четырех свертков фольги обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0.020 г. вещества, возвращается 0.362 г. вещества (л.д. 21);

заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 0,362 г. на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности представленн полимерного пакетика с клипсой и четырех свертков фольги обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 56-58); 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от 

<

 дата >, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 77-78).

В судебном заседании так же не возникло сомнений в психическом здоровье ФИО1 

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания свидетелей суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия, раскаяние, состояние его здоровья, то, что он трудоустроен, пожилой возраст его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также суд учитывает, что после ознакомления с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по ..., по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья Р.Р. Габдрахманов