Дело №1-276/2024

УИД:73RS0003-01-2024-004641-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 18 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Зарубежновой С.О.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Попова В.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Мингачева А.Р.,

потерпевшего Р***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2024 года около 06 часов (здесь и далее по тексту местное время), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах от 

<

адрес>, нашел банковскую карту 

<

данные изъяты> № № оформленную на имя Р*** с текущим счетом № открытым в 2024 году по адресу: 

<

адрес>. После чего, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, незаконно используя банковскую карту, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Р*** путем осуществления бесконтактной оплаты товаров (PayPass), в торговых точках и магазинах посредством терминала оплаты услуг, а именно:

- в 09 часов 06 минут в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>

- в 09 часов 15 минут в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>

- в 10 часов 11 минут в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, пытался осуществить операцию по оплате товара с вышеуказанной банковской карты на сумму 

<

данные изъяты>. Однако, данная операция ФИО1, не была завершена ввиду не верного введенного пин-кода; 

- в 10 часов 18 минут, в 10 часов 21 минуту, в 10 часов 22 минуты, 10 часов 23 минуты, в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> соответственно, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

- в 11 часов 02 минут в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> и на сумму 

<

данные изъяты> общей суммой 

<

данные изъяты>. Однако, данные операции ФИО1, не были завершены ввиду не достаточности средств на вышеуказанной банковской карте. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Р*** причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 11 ноября 2024 года около 06 часов он находился в районе остановки 

<

адрес> где около киоска увидел на асфальте банковскую карту 

<

данные изъяты> которую решил забрать себе. Данной картой он оплачивал покупки 11 ноября 2024 года в магазинах 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и киосках торговых точках. В магазин 

<

данные изъяты> он ходил вместе со своим знакомым Ч*** но о том, что банковская карта ему (ФИО1) не принадлежит - не говорил. Всего банковской картой были оплачены покупки на сумму 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.78-80,157-158,171-182). Оглашенные показания полностью подтвердил, заявил о раскаянии, просил прощение у потерпевшего.

При проведении проверки показаний на месте от 12 ноября 2024 года, ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также показал места совершения преступления (т.1 л.д.85-97).

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Допрошенный как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевший Р*** показала, что у него имелась банковская карта 

<

данные изъяты> № с текущим счетом № с бесконтактным способом оплаты. Также у нее в мобильном телефоне установлено мобильное приложение», данной картой пользовался только он. 10 ноября 2024 года он находился в кафе, расположенном по адресу: 

<

...> на банковской карте, которая находилась у него в кармане брюк, находилось около 

<

данные изъяты> приехал домой 11 ноября 2024 года около 00 часов 30 минут. В 14 часов 11 ноября 2024 года он зашел в мобильное приложение, увидел, что с его банковской карты были сняты денежные средства в различных магазинах г. Ульяновска на общую сумму 

<

данные изъяты> Он проверил карманы своих брюк, и банковской карты не обнаружил, понял, что потерял ее. Далее он заблокировал карту и позвонил в полицию (т.1 л.д 53-56). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, также поддержал заявленный гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Б*** сотрудника полиции, из которых следует, что в 17 часов 34 минуты 11 ноября 2024 года в ДЧ ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска поступило сообщение о том, что у заявителя Р*** пропала карта 

<

данные изъяты> были списаны все средства. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП №. Он (свидетель) вместе со следственно-оперативной группой выехали по месту жительства потерпевшего, который рассказал об обстоятельствах списания с его карты денежных средств, которые он не совершал. Им (свидетелем) были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых были установлены магазины в которых производилась оплата и попытки оплаты по банковской карте 

<

данные изъяты> принадлежащей Р*** а именно: в магазине «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленные на установления лица совершившее вышеуказанное преступление, была установлена причастность ФИО1, который впоследствии был задержан и доставлен в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска для дачи объяснений. Им был проведен личный досмотр в отношении ФИО1, в ходе которого в присутствии двух понятых, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, была обнаружена банковская карта 

<

данные изъяты> принадлежащая Р*** (т.1 л.д. 98-100).

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Ч*** данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 11 ноября 2024 года около 10 часов в районе расположения 

<

адрес> он встретил ФИО1, который ему предложил сходить в магазин 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. Находясь в вышеуказанном магазине, ФИО1 взял продукты питания, спиртное и табачные изделия, затем они прошли на кассу, где ФИО1 хотел расплатиться банковской картой приложив ее при этом к терминалу, но данный платеж не прошел, ФИО1 пытался ввести пароль, но он не подошел, тогда тот оставил все продукты в магазине, после чего они вышли из него. Далее они направились в киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес> в котором ФИО1 приобрел продукты питания, сигареты и спиртное, оплатив при этом за них приложив несколько раз банковскую карту 

<

данные изъяты> к терминалу для оплаты. Далее, они направились к магазину 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> но в данный магазин он не заходил, пошел к подруге ФИО1 – М*** Спустя некоторое время последний также пришел. В вечернее время суток 11 ноября 2024 года к М*** домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что им необходимо вместе с ними проехать в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска для дачи объяснений. Тогда-то ему ФИО1 признался, что он нашел банковскую карту и расплачивался в магазинах чужими денежными средствами имеющимся на ней. До того момента, когда пришли сотрудники полиции он не знал, что банковская карта принадлежит не ФИО1, о том, что тот данную банковскую карту нашел и распоряжался чужими денежными средствами он не знал (т.1 л.д. 69-71).

Из протокола очной ставки от 12 ноября 2024 года между подозреваемым ФИО1 и свидетелей Ч***, последний дал аналогичные показания, с которыми согласился ФИО1 (т.1 л.д.82-84).

Показания подсудимого, свидетелей и потерпевшего согласуются между собой, объективно подтверждаются сведениями из других доказательств, а именно:

- протоколом осмотра мобильного телефона потерпевшего, в котором установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты> где в историях операций установлен факт хищения денежных средств (т.1 л.д.12-20);

- протоколом личного досмотра ФИО1, у которого изъята банковская карта, принадлежащая Р***т.1 л.д.42-44);

- выпиской из 

<

данные изъяты> в котором содержатся сведения о списании денежных средств со счета банковской карты, открытой на имя Р*** (т.1 л.д.118-120);

- протоколами осмотра места происшествий от 11 ноября 2024 года, 19 ноября 2024 года, 26 ноября 2024 года, из которых следует, что ФИО1 указал, в каких магазинах он осуществлял покупки товаров, оплачивал их банковской картой, принадлежащей потерпевшему (т.1 л.д.21-25, 26-29, 30-34,107-111,159-163);

- протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2024 года, из которого следует, что осмотрен СD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленного в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> - ФИО2 берет продукты с полки и складывает их в продуктовую корзину;проходит к кассовой зоне и оплачивает покупки банковской картой, при этом прикладывает ее к терминалу для оплаты, затем направляется к выходу из магазина, при этом неся в руках пакеты с приобретенными продуктами (т.1 л.д.126-130);

- протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2024 года, из которого следует, что осмотрен СD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленного в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>- ФИО2 берет бутылку с алкогольной продукцией, рядом находится Ч***, на кассе с продуктами ФИО1 пытается оплатить товар банковской картой, рядом находится Ч*** когда оплата не проходит, мужчины направляются к выходу из магазина. (т.1 л.д.132-135).

Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку в них содержатся сведения об обстоятельства преступления. Показания подсудимого получены с участием защитника, после разъяснения права отказа от дачи показаний, последствий дачи показаний. Сообщенные при допросе подсудимым сведения логичны, согласуются со сведениями из других доказательств, подтверждены им в судебном заседании. Подсудимый и защитник не заявляли о нарушении прав при получении показаний от подсудимого. Сведения из банка, из магазинов, получены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Таким образом, совокупность доказательств признается достаточной как для разрешения уголовного дела, так и вывода о виновности подсудимого.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к бесспорному выводу, что ФИО1, действительно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Р*** с банковского счета, а потому, с учётом, установленных в суде обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных на основе совокупности исследованных доказательств, согласно которым ФИО1, завладевая денежными средствами потерпевшего, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение денежными средствами, находящимися на счете потерпевшего, дальнейшее распоряжение денежными средствами как своими собственными.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1, совершая хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, использовал банковскую карту Р*** для приобретения товаров бесконтактным путем, без ввода пин-кода данной карты, то есть осуществил хищение денежных средств со счета потерпевшего.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> у суда не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд считает, что вышеуказанное преступление он совершил в состоянии вменяемости. Оснований для освобождения от уголовной ответственности за совершение тяжкого умышленного преступления, уголовный закон не содержит, подсудимый подлежит наказанию. 

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет место постоянное проживания, 

<

данные изъяты>, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> занятие общественно-полезным трудом.

Согласно материалам уголовного дела причастность подсудимого к совершению данного преступления была установлена сотрудниками полиции оперативным путем, в связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, либо явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и, учитывая, что подсудимый является трудоспособным и имеет доход. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют, равно как и не имеется оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Р***. на сумму 

<

данные изъяты> суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями виновного гражданскому истцу был причинён имущественный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1, возможности получения заработка или иного дохода, с него необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 

<

данные изъяты> выплаченную адвокату Мингачеву А.Р. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: № 

№ 

№

№ 

№ 

№ 

№

№

№ 

№

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу Р*** 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 

<

данные изъяты> в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению в ходе расследования уголовного дела.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диски с записями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, выписку о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту «Сбербанк», возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Р*** – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.О.Зарубежнова

Копия верна.

Председательствующий С.О.Зарубежнова

Секретарь с/з Е.М. Васильева

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-276/2024 в Железнодорожном районном суде г. Ульяновска.