Дело № 2-884/2023 

УИД33RS0013-01-2022-000744-38 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е., 

при секретаре Гречихиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в Меленковский районный суд Владимирской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 333881 руб. 80 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6538 руб. 82 коп. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме .... под .... % годовых на срок .... месяцев. 

Факт предоставления ФИО2 суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. 

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед Банком составляла ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Определением судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 09.11.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привечен наследник ФИО2 – ФИО1 

Определением Меленковского районного суда Владимирской области от 06.12.2022 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Совкомбанк» поступило уточненное исковое заявление, в котором Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 63293 руб. 51 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6538 руб. 82 коп. (л.д. 144-147).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Совкомбанк страхование жизни», АО «СК «Асто-Волга» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковской Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Согласно части 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентам (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (л.д.8-18). 

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме .... под .... % годовых на срок .... месяцев. Согласно графику платежей последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления ФИО2 суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. 

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Меленковского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, представленного по запросу суда нотариусом ФИО3, следует, что после его смерти открылось наследство, состоящее из: автомобиля ...., государственный номер ...., денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, АО Россельхозбанк (л.д. 78-98).

Наследником умершего ФИО2, принявшим в установленном порядке наследство, открывшееся после его смерти, является сын ФИО1

ФИО4, мать наследодателя, отказалась от претензий на наследство, что подтверждается заявлением ФИО4, зарегистрированным нотариусом ФИО3 в реестре №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58-61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 является наследником умершего ФИО2, который в установленный законом срок принял наследство, то в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из отчета №, подготовленного ИП ФИО5, рыночная стоимость автомобиля ...., государственный номер ...., составляет ....

Из справки АО Россельхозбанк от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на счетах ФИО2 хранились денежные средства в сумме ....

Согласно ответу ПАО Сбербанк, на счетах ФИО2 хранились денежные средства в сумме ....

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет .... (.... + .... + ....).

В процессе рассмотрения дела истец ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования, указав, что страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере ...., остаток фиксированной задолженности составляет .... Представлен расчет (л.д.144-147).

Решением Ленинского районного суда г.Владимира №2-991/2023 от 23.03.2023 исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» в счет компенсации ущерба в порядке регресса сумму в размере ...., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ...., всего ..... В остальной части иска АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказано (л.д.170-174).

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 09.08.2023 решение Ленинского районного суда г. Владимира оставлено без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением Ленинского районного суда г.Владимира от 23.03.2023 установлено, что помимо обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключенного с ОАО «Сбербанк России», у ФИО2 имелись иные долговые обязательства.

Исходя из суммы взысканных с ФИО1 денежных средств по решению Ленинского районного суда г.Владимира (....) и стоимости наследственного имущества (....), следует, что задолженность перед Банком превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО2, которая фактически исчерпана. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по иску.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в иске к ФИО1 (паспорт РФ ....) о взыскании задолженности с потенциальных наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение 

составлено 22.09.2023