Дело № 2-208/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 19 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2016 года в результате ДТП, совершенного по вине А., ответственность которой за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», повреждено принадлежащее ФИО4 (потерпевший) ТС, ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик).

10 октября 2016 года потерпевший по договору цессии уступил право требования страховой выплаты по указанному ДТП ФИО1 (цессионарий, правопреемник).

22 декабря 2016 года страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение 57024,44 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения 72762 руб., стоимости экспертизы 16000 руб., возмещения дополнительных расходов 4600 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты 56754,36 руб., финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате 15600 руб., штрафа в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения, а также возмещения расходов по оплате услуг представителя 6000 руб. и уплате государственной пошлины 3134 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Светличный иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на злоупотребление истцом правом ввиду не предоставления страховщику ТС на осмотр, выплату истцу страхового возмещения по досудебной претензии, просила уменьшить финансовую санкцию, неустойку и штраф, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Истец извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить потерпевшему страховое возмещение, переход права на его получение к истцу, а также получение последним у страховщика подтверждается 57024,44 руб. договором уступки прав требования, заявлением о прямом возмещении убытков, свидетельством о регистрации ТС, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, страховым полисом, паспортом ТС, расходным кассовым ордером и сторонами не оспаривалось.

По экспертному заключению В. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа 66005 руб., величина утраты товарной стоимости ТС в результате повреждения 6757 руб. Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется .

Доказательств причинения истцу в результате наступления страхового случая ущерба в ином размере суду не представлено.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру для определения размера страховой выплаты истец в связи с организацией независимой экспертизы оплатил 16000 руб. , которые согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Также в связи с реализацией права на получение страхового возмещения истец понес расходы по заверению копий документов 600 руб. и почтовые расходы по направлению страховщику заявления о выплате страхового возмещения 300 руб., что подтверждается справкой нотариуса, копиями паспорта истца, свидетельства о регистрации ТС, квитанциями к приходным кассовым ордерам, курьерским заказом и описью к нему .

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение 57024,44 руб., на основании статей 7 и 12 Закона об ОСАГО с него в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 15737,56 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 66005 руб. + утрата товарной стоимости ТС 6757 руб. – выплаченное страховое возмещение 57024,44 руб.), стоимость экспертизы 16000 руб. и возмещение дополнительных 900 руб.

Согласно курьерскому заказу и описи вложения в ценное письмо, заявление о страховой выплате было получено страховщиком 13 октября 2016 года .

Страховщик выплатил страховое возмещение с нарушением 20-дневного срока и не полностью, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03 ноября 2016 года по 19 января 2017 года 56754,36 руб., расчет которой произведен стороной истца правильно, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

На основании заявления представителя ответчика и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20000 руб., поскольку в большем размере она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Требование о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежит, поскольку страховщик направлял в адрес истца сообщение о невозможности выплаты страхового возмещения до предоставления ему ТС .

17 ноября 2016 года от потерпевшего в адрес страховщика поступила претензия о выплате страхового возмещения с необходимыми для этого документами, что подтверждается досудебной претензией, квитанцией, курьерским заказом и описью вложения в ценное письмо .

Поскольку страховщик это требование удовлетворил не полностью, на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» суд взыскивает с него в пользу истца штраф 7868,78 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения 15737,56 руб. * 50 %).

Правилами дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО (утв. Положением Банка России 19 сентября 2014 года № 431-П) не предусмотрено понятие «аварийный комиссар» и возможность оформления документов о ДТП указанными лицами.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения сами участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, а пунктом 2.6.1 Правил для водителей, причастных к ДТП, предусмотрена возможность самостоятельно зафиксировать положение ТС по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения ТС и в случае необходимости оформить документы о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции. При этом обязанность по заполнению бланков извещений о ДТП возложена именно на водителей ТС, причастных к ДТП (п. 3.5 Правил ОСАГО).

Сведений о том, что участники ДТП были лишены возможности исполнить указанные положения закона суду не представлено.

Кроме того, представленная квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате потерпевшим З. 3000 руб. не свидетельствует о наличии в этой организации аттестованных специалистов, осуществляющих профессиональную деятельность по разбору ДТП, и оказание этими специалистами каких-либо услуг потерпевшему.

Согласно чек-ордеру, квитанциям к приходным кассовым ордерам, договору оказания юридических услуг и акту приема-передачи денежных средств, в связи с обращением в суд истец понес почтовые расходы 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб. и уплате государственной пошлины 3134 руб. , которые с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и размера удовлетворенных требований, суд в силу статей 98 и 100 ГПК РФ присуждает возместить ответчиком в пределах 3516,23 руб. (31737,56 руб. / 88762 руб. * 9834 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение 15737,56 руб., стоимость экспертизы 16000 руб., возмещение дополнительных расходов 900 руб., неустойку 20000 руб., штраф 7868,78 руб. и возмещение судебных расходов 4473,36 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.