Дело №12-88/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Северобайкальск 29 марта 2021 года

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Атрашкевич В.В.,

при секретаре Алексееве Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Начальника ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия, от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 15 февраля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Начальник ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО3 обратился с жалобой, указывая, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается материалами об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания ТС, актом освидетельствования, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Мировой судья не объективно рассмотрел данное дело, так как доказательства вины ФИО2 собраны и составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, Постановления правительства № 475 от 26.06.2008 г. Просил суд отменить постановление от 15.02.2021 г. и направить административный материал на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ОГИБД МО МВД России «Северобайкальский» не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что акт об отстранении был составлен на месте, понятых при составлении акта не было, затем его повезли в ОГИДД, также полностью поддержал представленные письменные возражения.

В письменных возражениях ФИО2 просил оставить жалобу ОГИБДД без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, указывая, что действий по управлению транспортным средством в состоянии опьянения не предпринимал, имеющиеся в деле доказательства указывают лишь на факт алкогольного опьянения, а не на факт управления им транспортным средством, более того, показания свидетелей подтверждают тот факт, что он транспортным средством не управлял.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 12.8 КоАП предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд отменяет постановление в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно протокола об административном правонарушении № ФИО2 02.01.2021 г. в 18 ч. 20 мин. находясь в 

<

адрес> нарушение п.п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения.

В обоснование доказательств, совершения ФИО2 правонарушения административным органом были представлены протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из постановления мирового судьи от 15.02.2021 г. свои выводы о не виновности ФИО2 мировой судья обосновал пояснениями опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО7 и признав составленные процессуальные документы, протокол об отстранении ФИО2, акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами пришел к выводу о том, что факт совершения правонарушения, а именно факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Вместе с тем, мировым судьей надлежащая оценка показаний опрошенных в судебном заседании лиц не дана, не были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Так, согласно пояснений ФИО5, изложенных в постановлении, при даче показаний в суде им было показано об обстоятельствах, имевших место 02 января 2020 года, а не 02 января 2021 г. в связи с чем данные показания не обоснованно были приняты мировым судьей в качестве доказательств, подтверждающих либо опровергающих обстоятельства по делу.

При даче показаний свидетель ФИО6 вообще не сообщил дату, когда он был приглашен в качестве понятого в отдел полиции, при этом, как следует из материалов дела, протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, акт освидетельствования его на состояние опьянения и непосредственно сам протокол об административном правонарушении были составлены не в отделе полиции, а непосредственно на месте по адресу 

<

адрес>. 

Должностное лицо ОГИБДД- инспектор ФИО7 по обстоятельствам времени и места составления процессуальных документов опрошен не был, как не был и опрошен второй понятой ФИО8

Учитывая изложенное, суд считает, что выводы мирового судьи о признании процессуальных документов не допустимыми доказательствами и о не виновности ФИО2, в совершении правонарушения являются преждевременными.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности должностных лиц по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет 1 год, дело следует направить на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г. от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия.

Судья В.В.Атрашкевич