Дело № 2- 410/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

13 июня 2018г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лотовой Н. И.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 114 710 руб. 22 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3494 руб. 20 коп., указав в обоснование иска, что автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, НОМЕР, застрахован по риску КАСКО в Обществе по договору добровольного страхования средств наземного транспорта НОМЕР. ДАТА произошло ДТП, в результате которого вышеуказанному автомобилю причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, управлявший автомобилем ЛАДА НОМЕР, нарушил ПДД РФ. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 114 710 руб. 22 коп. В связи с тем, что ущерб Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В досудебном порядке Обществом ДАТА была направлена претензия ответчику с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства Обществу не поступали. 

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще ( л.д. 78). В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества ( л.д.5-6).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен ( л.д. 77). 

По определению суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело слушалось в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, трата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,… ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, ДАТА произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР и автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТАг. ( л.д. 40); справкой о ДТП от ДАТА ( л.д. 41). 

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР причинены технические повреждения. 

Установлено, что транспортное средство СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР было застраховано Обществом по договору добровольного страхования транспортных средств: период страхования- ДАТАг. по ДАТАг. ( л.д. 21). 

Как установлено судом, ФИО1 управлял транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность и, соответственно, не имея полиса ОСАГО.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что на основании страхового акта по убытку по КАСКО НОМЕР Общество перечислило ООО «АРВАЛ» ДАТА страховое возмещение в размере 114710 руб. 22 коп., что подтверждается соответствующим страховым актом от ДАТА ( л.д. 21) и платежным поручением НОМЕР от ДАТА ( л.д. 22). 

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданско-правовая ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на причинителя вреда - ответчика ФИО1 

Поскольку истцом выплачена ООО «АРВАЛ» сумма страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортных средств, заключенного с владельцем поврежденного автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, к Обществу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 114710 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Манолиса Анзоровича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки, понесенные в связи в выплатой страхового возмещения, в сумме 114 710 руб. 22 коп. ( сто четырнадцать тысяч семьсот десять рублей 22 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 494 руб. 20 коп. ( три тысячи четыреста девяносто четыре рубля 20 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: (подпись)