Дело № 2а-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика и истца по встречному иску ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу, встречному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области о признании недействительным требования об уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №16 по Свердловской области обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 303418 рублей 15 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 175656 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 38934 рубля 15 копеек и штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 88828 рублей.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, в нарушение п.п.4 п.1 ст. 23, п.1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил в МИФНС № 16 по Свердловской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 год ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога к уплате административным ответчиком не заявлена. В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации инспекцией были установлены нарушения: непредоставление административным ответчиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год; неуплата налога на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 

<

данные изъяты> в результате занижения налоговой базы. При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено движение денежных средств по расчетному счету индивидуального предпринимателя: общая сумма поступлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе от осуществления предпринимательской деятельности – 

<

данные изъяты> В соответствии с п.1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 В.И. предоставлен профессиональный налоговый вычет в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, неуплата налога на доходы физических лиц за 2012 год составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией вынесено решение о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> и п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рубль. Указанным решением ФИО2 также доначислен налог на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате НДФЛ за 2012 года в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты> и штрафа в сумме 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требование не исполнено. Кроме того, в нарушение п.п.4 п.1 ст. 23, п.1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 В.И. предоставил в МИФНС № 16 Свердловской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога к уплате административным ответчиком не заявлена. В ходе налоговой проверки налоговой декларации установлено непредоставление ФИО2 в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией вынесено решение о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового нарушения, предусмотренной п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате штрафа в сумме 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требование не исполнено. 

Определением суда от 11 января 2018 года к производству суда принято встречное административное исковое заявление ФИО2 к МИФНС № 16 по Свердловской области о признании недействительным требования об уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование встречного административного иска указано, что оспариваемое требование 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает интересы ФИО2, поскольку акт налоговой проверки налоговым органом ему не направлялся, в связи с чем, в установленный законом срок он не мог предоставить свои возражения. Налоговым органом были нарушены процессуальные сроки, в том числе в течение 20 дней с даты вступления решения в силу должно быть направлено требование об уплате налога, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически требование датировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит признать его недействительным.

В судебном заседании административный истец представитель МИФНС России № 16 по Свердловской области ФИО1 настаивал на удовлетворении административных исковых требований по основаниям, указанным в иске. Возражал против удовлетворения встречного административного иска. Суду пояснил, что в случае направления документа налоговым органом по почте заказным письмом в случае неполучения корреспонденции датой вручения этого акта считается шестой рабочий день, считая с даты отправки заказного письма. Пунктом 6 ст. 6.1 НК РФ установлен порядок исчисления сроков в днях – в рабочих днях. Процессуальные сроки были налоговым органом все соблюдены. Акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении к ответственности, которое было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его неполучением, считается полученным ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате налогов, пени и штрафа, то есть до истечения установленного срока. В течение шести месяцев с момента срока для удовлетворения требования было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа, который был в дальнейшем отменен. До настоящего времени требование ответчиком исполнено не было. 

Административный ответчик и административный истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал частично – в части взыскания штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части иск не признал, поддержав встречные административные исковые требования, где указал, что в случае выявления нарушений налогового законодательства в ходе камеральной проверки, должностными лицами в течение 10 дней по окончании камеральной проверки должен быть составлен акт, который в течение 5 дней должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась камеральная налоговая проверка. Однако данный акт налоговой проверки ему вручен не был, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить свои возражения. При этом суду пояснил, что доказательств соблюдения процессуальных сроков не имеется. Полагает, что требования налогового органа об уплате налога по результатам налоговой проверки является недействительным. Указал, что не оспаривал решение МИФНС № 16 по Свердловской области о привлечении его к административной ответственности, а также расчет сумм задолженности. 

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика по встречному иску МИФНС № 16 по Свердловской области ФИО1, административного ответчика и административного истца по встречному иску ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый п. 1 ст. 45).

В соответствии со ст. 75 названного Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пункту 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В силу пп.5 п.1 статьи 208, статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налогов физические лица производят самостоятельно - исходя из сумм доходов.

В соответствии с части 1 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

На основании части 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно статье 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (физические лица, получившие доходы), должны представить налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим годом, по месту своего жительства. При этом в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (ст. 216, пп. 1,4 ст. 229 НК РФ).

Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Производят исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МИФНС № 16 по Свердловской области была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год и за 2013 год (л.д.8-17).

Статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

В соответствии с частей 1, 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В случае, если налоговая декларация (расчет) не представлена налогоплательщиком - контролирующим лицом организации, признаваемым таковым в соответствии с главой 3.4 настоящего Кодекса, в налоговый орган в установленный срок, уполномоченные должностные лица налогового органа вправе провести камеральную налоговую проверку на основе имеющихся у них документов (информации) о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в течение трех месяцев со дня истечения срока представления такой налоговой декларации (расчета), установленного законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Межрайонной ИНФС России № 16 по Свердловской области проведена налоговая проверка и установлено, что налоговая декларация индивидуальным предпринимателем ФИО2 за 2012 год была предоставлена позже установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ при сроке предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма налога к уплате ФИО2 не представлена. 

Согласно акту налоговой проверки 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, налоговая проверка была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной налоговой проверки было установлено движение денежных средств по расчетному счету ФИО2 как индивидуального предпринимателя: общая сумма поступлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе от осуществления предпринимательской деятельности.

ФИО2 предоставлен профессиональный налоговый вычет в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Таким образом, неуплата налога на доходы физических лиц за 2012 года составила 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>).

При этом довод ФИО2 о неполучении актов проверок, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить свои возражения и несоблюдения налоговым органом процессуальных сроков, суд считает не состоятельным.

Согласно п.5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В силу пункта 6 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Из представленных представителем административного истца МИФНС № 16 по Свердловской области списку внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка о дате получения почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ Почтой России, ФИО2 по адресу: город Нижний Тагил, 

<

Адрес> был направлен акт 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ и акт 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, акт налоговой проверки ФИО2 был направлен в установленный законом срок – в течение 5 рабочих дней.

Поскольку, ФИО2 письменные возражения в МИФНС № 16 по Свердловской области не поступили, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 16 по Свердловской области вынесено решение 

<

№> о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) и п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Кроме того, доначислен налог на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.18-25).

Вышеуказанное решение, а также расчет ФИО2 не оспаривались. 

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 16 по Свердловской области вынесено решение 

<

№> о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.26-28).

Вышеуказанные решения ФИО2 не оспаривались. 

Согласно п.2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено.

Из представленных представителем административного истца МИФНС № 16 по Свердловской области списка внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка о дате получения почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ Почтой России, ФИО2 по адресу: город Нижний Тагил, 

<

Адрес> было направлено решение 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ и решение 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае направления документа по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой рабочий день, считая с даты отправки заказного письма. Поскольку корреспонденция ФИО2 не получена, то документ считается полученным ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решения от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в течение 20 рабочих дней с даты вступления в силу соответствующего решения должны были быть направлены требования об уплате налога, пени и штрафа, в том числе и оспариваемое ответчиком требование 

<

№>. 

Поскольку вышеуказанные решения ФИО2 не обжаловались, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование 

<

№> об уплате недоимки в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и штрафа в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром, имеющим отметку о принятии ДД.ММ.ГГГГ корреспонденции Почтой России.

Судом установлено, что налоговым органом оспариваемое требование направлено в установленный законом срок – до истечения 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование 

<

№> об уплате штрафа в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром, имеющим отметку о принятии ДД.ММ.ГГГГ корреспонденции Почтой России.

Способы передачи (направления) налогоплательщику требования об уплате налога указаны в пункте 6 статьи 69 Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

До настоящего времени требования об уплате недоимки, пени и штрафов административным ответчиком не исполнены. Иного суду, в том числе своих расчетов административным ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое требование 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено МИФНС № 16 по Свердловской области в установленные налоговым законодательством сроки, в связи с чем, в удовлетворении встречного административного иска ФИО2 к МИФНС России № 16 по Свердловской области о признании недействительным требования об уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц надлежит отказать.

Вместе с тем, нарушение инспекцией установленных сроков само по себе не является основанием для признания этого требования недействительным.

Административным ответчиком факты несвоевременного представления налоговых деклараций за 2012 и 2013 годы и неуплата налога на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 

<

данные изъяты> в результате занижения налоговой базы не оспаривались. Суд приходит к выводу о законности доначисления истцом налога на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты>, а также о законности привлечения ФИО2 к налоговой ответственности и взысканию с него штрафа. Доказательств, освобождающих ответчика ФИО2 от налоговой ответственности, а также обстоятельств, смягчающих ответственность суду не представлено. 

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, административные исковые требования МИФНС России №16 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 данной статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административным истцом требования об уплате недоимки по налогам, пени, штрафа направлены ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик требования в установленный срок не исполнил, в связи с чем в сроки, установленные ст. 48 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается предоставленными по запросу суда копией заявления МИФНС России № 16 по Свердловской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией конверта с отметкой отправки почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного заявления мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 налогов, пени, штрафов в соответствии со ст. 48 НК РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому штемпелю конверта (л.д. 56), в суд с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом порядок и процедура, а также сроки принудительного взыскания недоимки по налогам, пени, штрафа не нарушены.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положений Налогового кодекса РФ с административного ответчика также взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6234 рубля 18 копеек.

Руководствуясь статьями 177-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: город Нижний Тагил, 

<

Адрес> в доход федерального бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 303418 рублей 15 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 175656 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 38934 рубля 15 копеек и штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 88828 рублей.

В удовлетворении встречного административного искового требования ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области о признании недействительным требования 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6234 рубля 18 копеек рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Сорокина