Дело № 1-14/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 24 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Медведевой Д.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО5, ФИО6

подсудимого ФИО7 

защитника подсудимого – адвоката Будюка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.04.2018 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска по ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-12.09.2018 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда г. Томска от 19.08.2020 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (постановление в законную силу не вступило); содержавшего под стражей по данному делу с 11.07.2018 по 12.09.2018);

содержащегося под стражей по настоящему делу с 30.04.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО7, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 30.11.2016, вступившему в законную силу 13.12.2016, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 13.12.2018 в дневное время, около 13 часов 47 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по пер. Карповскому, 2 в г. Томске, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно: одной бутылки вина «Лыхны», белое полусладкое, объемом 0, 75 литра, Абхазия, стоимостью 383, 89 рублей; одной бутылки вина «Лыхны», красное полусладкое, объемом 0, 75 литра, Абхазия, стоимостью 376,10 рублей, на общую сумму 759, 99 рублей, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала магазина, взял со стеллажа вышеуказанный товар, который положил за пазуху куртки, надетой на нем, после чего в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, однако довести свои преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 не отрицал, что он пытался похитить их магазина две бутылки вина, однако полагал, что в его действиях имеет место быть состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.

Подсудимый показал, что в конце 2018 года – начале 2019 года в дневное время он находился в районе Центрального рынка, где зашел в магазин «Магнит» купить пачку сигарет. Находясь в магазине, он взял с витрины две бутылки вина, производства Абхазия, которые положил себе под куртку, после чего, не рассчитываясь за товар, направился к выходу из помещения магазина, где был задержан его сотрудниками. Похищая две бутылки вина, он рассчитывал на то, что действует тайно и его действия останутся незамеченными; имеются ли в помещении магазина камеры видеонаблюдения, он не задумывался. 

Допросив подсудимого, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимого ФИО7 установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено, что 13.12.2018 от директора магазина «Магнит», расположенного по пер. Карповскому, 2, ФИО2., ему стало известно, о том, что около 13.47 часов ФИО7 совершил попытку хищения двух бутылок вина, а именно: одной бутылки вина «Лыхны», белое полусладкое, объемом 0, 75 литра, и одной бутылки вина «Лыхны», красное полусладкое, объемом 0, 75 литра ( т.1.л.д. 29).

13.12.2018 представитель потерпевшего ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении в установленном законом порядке неустановленное лицо, которое 13.12.2018 в дневное время совершило кражу из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: одной бутылки вина «Лыхны», белое полусладкое, объемом 0,75 литра, Абхазия; одной бутылки вина «Лыхны», красное полусладкое, объемом 0, 75 литра, Абхазия, общая сумма ущерба составила 759,99 рублей (т. 1 л.д.10).

Стоимость имущества, которое покушался похитить подсудимый, подтверждена справкой 

<

данные изъяты>, а также товарной накладной, согласно которым стоимость одной бутылки вина «Лыхны», белое полусладкое, объемом 0,75 литра, Абхазия, составляет 383,89 рублей; стоимость одной бутылки вина «Лыхны», красное полусладкое, объемом 0, 75 литра, Абхазия, составляет 376,10 рублей (т.1 л.д.11, 12-14).

17.12.2018 произведен осмотр помещения магазина «Магнит», расположенного по пер. Карповскому,2 в г. Томске, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.18-19).

Из показаний директора магазина «Магнит» - свидетеля ФИО2 следует, что 13.12.2018 около 13.47 часов к ней обратился сотрудник магазина ФИО3., являющийся продавцом – кассиром, и пояснил, что им был остановлен ранее незнакомый ему мужчина, намеревавшийся похитить из магазина две бутылки вина. Проследовав вместе с ФИО3 к кассовой зоне, она увидела ранее незнакомого ей мужчину, которому было предложено достать находящиеся у него при себе две бутылки вина. ФИО7 из -за пазухи куртки, надетой на нем, достал одну бутылку вина и передал ее сотрудникам магазина, вторую бутылку вина ФИО7, достав из- за пазухи куртки, разбил об пол в магазине. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Приехавшие по вызову сотрудники доставили ФИО7 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 30-31).

Продавец –кассир магазина -свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что 13.12.2018 около 13.47 часов он находился в торговом зале магазина. Услышав шум в районе кассовой зоны, подошел и увидел, как к выходу мимо кассовой зоны направляется ранее незнакомый ему ФИО7, которого он остановил, спросив, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что мужчина ответил отрицательно. Пригласив к кассовой зоне директора магазина ФИО2., он попросил ФИО7 расстегнуть замок-молнию надетой на нем куртки. Когда ФИО7 расстегнул куртку, он увидел, что с правой и левой стороны в куртке имеются две бутылки вина. ФИО7 достал одну из бутылок и передал ее, достав вторую бутылку, целенаправленно ее разбил. После произошедшего ФИО2 позвонила в полицию и сообщила о попытке кражи (т.1 л.д. 32-33)

Свидетель ФИО4., состоящий в должности полицейского роты, засвидетельствовал, что 13.12.2018, находясь на суточном дежурстве, в обеденное время получил сообщение о попытке совершения кражи в магазине «Магнит» по пер. Карповскому, 2. Прибыв на место совершения преступления, он увидел ранее знакомого ему мужчину - ФИО7 От сотрудников магазина ему стало известно, что ФИО7, пройдя кассовую зону магазина, был остановлен, ему было предложено выдать находящиеся у него при себе две бутылки вина. Одну бутылку ФИО7, достав из-за пазухи, передал сотрудникам магазина, вторую бутылку вина ФИО7 намеренно разбил. По данному факту ФИО7 был задержан и доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства. В ходе проверки базы данных было установлено, что ФИО7 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО7 была предъявлена видеозапись, в ходе просмотра которой ФИО7 по внешности, одежде уверенно опознал себя и подтвердил все действия, направленные на хищение двух бутылок вина (т.1 л.д. 34-35). 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности ФИО7 в совершении преступления.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимого ФИО7, в которых он достаточно подробно описывает способ и обстоятельства совершения им преступления, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о наличии и стоимости имущества, которое ФИО7 пытался похитить; показаниями свидетеля ФИО3., действиями которого была пресечена попытка хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», свидетеля ФИО2., в присутствии которой подсудимый ФИО7, достав из -за пазухи две похищенные им бутылки вина, одну из них передал сотрудникам магазина, а другую намеренно разбил.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО7 виновным.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО7, в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Факты, изложенные представителем потерпевшего и свидетелями, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, -распиской представителя потерпевшего ФИО8 о получении одной бутылки вина «Лыхны», белое полусладкое, объемом 0,75 литра, Абхазия, стоимостью 383, 89 рублей; одной бутылки вина «Лыхны», красное полусладкое, объемом 0,75 литра, Абхазия, стоимостью 376, 10 рублей (л.д.64); протоколом осмотра предметов с фототаблицей и диском с записью фрагментов хищения от 13.12.2018 с фиксацией факта покушения ФИО7 на мелкое хищение имущества из магазина «Магнит» по пер. Карповскому, 2, в г. Томске (т.1 л.д. 57-60)

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела признает, что ФИО7 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО7, суд исходит из того, что он, будучи подвергнутым по постановлению суда, вступившему в законную силу, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, преследуя корыстную цель, совершил покушение на незаконное, тайное изъятие имущества, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей из законного владения 

<

данные изъяты>, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, взял со стеллажа в магазине товар, который положил за пазуху куртки, надетой на нем, после чего, удерживая при себе похищаемое имущество, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, однако довести свои преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина – свидетелем ФИО3.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО7 постановлением Кировского районного суда г. Томска от 30.11.2016 был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т.1 л.д.21).

Решение суда вступило в законную силу 13.12.2016.

Согласно запрошенному судом постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска от 17.12.2018 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 5-521/16 от 30.11.2016, выданного Кировским районным судом г. Томска, окончено 17.12.2018 в связи с истечением сроков давности.

Таким образом, на момент совершения преступления – 13.12.2018 ФИО7 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а потому в его действиях усматривается состав уголовно-наказуемого деяния.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ. 

ФИО7 вину в совершении преступления фактически признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Кроме того, ФИО7 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

При назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что ФИО7 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не имеется. 

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО7 совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового суда судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска от 25.04.2018 и приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12.09.2018, участковым уполномоченным ФИО7 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий наркотическими средствами и алкогольными напитками, что следует из характеристики, имеющейся в материалах дела (т.1 л.д.79).

Подсудимый ФИО7 совершил покушение на преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом небольшой тяжести совершенного ФИО7 преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а так же приходит к выводу о невозможности применения к назначенному ФИО7 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и сохранении подсудимому условного осуждения по приговору мирового судьи судебного №3 Кировского судебного района г. Томска от 25.04.2018.

Что касается приговора Ленинского районного суда г. Томска от 12.09.2018, то поскольку условное осуждение, назначенное ФИО7 данным приговором, уже отменено постановлением Кировского районного суда г. Томска от 19.08.2020, суд не применяет положения ч.4 ст.74 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО7 в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО7, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает положение ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку постановлением Кировского районного суда г. Томска от 19.08.2020, отменившим ФИО7 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12.09.2018, подсудимый направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, а окончательное наказание подлежит назначению ФИО7 в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимого ФИО7– адвоката Будюка Е.В., принимая во внимание отказ подсудимого от защитника, который не был принят судом, данные о состоянии здоровья подсудимого и его имущественном положении, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 25.04.2018.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 25.04.2018 и приговором Ленинского районного суда г. Томска от 12.09.2018, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей с 30.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Томска от 12.09.2018 в период с 11.07.2018 по 12.09.2018 включительно.

Меру пресечения ФИО7 в виде содержания под стражей оставить прежней. 

Содержать ФИО7 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

-диск с видеозаписью от 13.12.2018 – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

-две бутылки вина игристого «Лыхны» полусладкое, белое и красное, объемом 0,75 литра каждая после вступления приговора в законную силу вернуть представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1., действие его сохранной расписки отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Будюка Е.В., принимавшего участие в судебном заседании по назначению, в сумме 4875 рублей (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять рублей) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2019-000675-49