Дело № 2-474/2020 29 июля 2020 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С., 

при секретаре судебного заседания Адамовой С.Д., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, указав, что 18.08.2019 заключил с ответчиком договор подряда б/н, в соответствии с которым ФИО3 обязался в срок до 01.10.2019 построить монолитное бетонное здание с монолитными перекрытиями, монолитным полом и крышей на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Высота строения должна составлять 5,5 метра, внутренние размеры строения составляют 9,3 метра х 4,5 метра, толщина стены 300 мм, толщина перекрытия (крыши) 200 мм. При проведении строительства подрядчик также выполняет работы по расчету и монтажу свайно-винтового фундамента под объект строительства. 11 сентября 2019 года между ним (истцом) и ответчиком было составлено письменное Приложение №3 к договору б/н от 18.08.2019, по условиям которого подрядчик по желанию заказчика увеличивает размер возводимого железобетонного строения в длину на 10,3 метра, в ширину – 4,5 метра и в высоту – 5,5 метра. Данные размеры являются внутренними. Толщина железобетонных стен и пола остается равной не менее 300 мм, толщина железобетонного перекрытия строения, представляющего крышу строения, остается равной 200 мм. В соответствии с п. 1.2. Приложения № общая сумма договора составила 870000 рублей. Он (истец) уплатил ответчику 777500 рублей, однако, до настоящего времени объект заказчику не передан и находится на начальной стадии строительства, а именно, залита железобетонная плита (фундамент). Кроме того, марка бетона не соответствует условиям договора подряда и письменной гарантии, в связи с чем, ее необходимо демонтировать, так как она не сможет гарантировать качество и целостность дальнейшего строительства здания. В связи с неисполнением обязательств по договору подряда, направил в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки, которая осталась без ответа. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору б/н от 18.08.2019 в размере 777500 руб. 00 коп., рыночную стоимость демонтажа и утилизации железобетонной плиты (фундамента) в размере 213700 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства за период с 02.10.2019 по 03.03.2020 в размере 459000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение оценки в размере 15000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19289 руб. 00 коп. (л.д. 1-5, 189-190).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 224). В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился (л.д. 221, 225, 226)

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 420 ГК РФ, предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее-Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из материалов дела, 18.08.2019 между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда б/н, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству монолитного бетонного здания с монолитными перекрытиями, монолитным полом и крышей на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Высота строения должна составлять 5,5 метра, внутренние размеры строения составляют 9,3 метра х 4,5 метра, толщина стены 300 мм, толщина перекрытия (крыши) 200 мм. (л.д. 7-9).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что при проведении строительства подрядчик также выполняет работы по расчету и монтажу свайно-винтового фундамента под объект строительства. 

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ составляет 750000 рублей. В стоимость договора входят: винтовые сваи, арматурный каркас, бетон марки не ниже В30 (М400), опорная стена, доставка, швеллер 20 мм, металлоконструкция.

Оплата по договору производится в следующем порядке: по прибытии свай и материала на участок оплачивается их стоимость, а также доставка в размере 303000 рублей, при заливке бетона 297000 рублей, при подписании акта приема-передачи 150000 рублей (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора дата окончания работ – 01.10.2019.

В случае задержки подрядчиком сроков сдачи объекта строительства, подрядчик выплачивает заказчику неустойку (штраф) в размере 3000 рублей в день, за каждый день просрочки (п. 9.4. договора).

11 сентября 2019 года между ФИО2 и ИП ФИО3 было составлено письменное Приложение №3 к договору б/н от 18.08.2019, в соответствии с которым подрядчик по желанию заказчика увеличивает размер возводимого железобетонного строения в длину на 10,3 метра, в ширину – 4,5 метра и в высоту – 5,5 метра. Данные размеры являются внутренними. Толщина железобетонных стен и пола остается равной не менее 300 мм, толщина железобетонного перекрытия строения, представляющего крышу строения, остается равной 200 мм. (л.д. 12)

Согласно п. 1.2. Приложения № 3 общая сумма договора составляет 870000 рублей. 

ФИО2 оплатил услуги по строительству объекта в размере 777500 руб. 00 коп., что подтверждено расписками ответчика в получении денежных средств (л.д. 12 об., 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19)

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил суду, что до настоящего времени объект заказчику не передан и находится на начальной стадии строительство, а именно залита железобетонная плита (фундамент). Кроме того, марка бетона не соответствует условиям договора подряда и письменной гарантии, в связи с чем, ее необходимо демонтировать, так как она не сможет гарантировать качество и целостность дальнейшего строительства здания.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Согласно протоколу испытаний № от 02.12.2019, подготовленному испытательной лаборатории ООО «ЭБК», монолитная железобетонная конструкция (плита) с размерами в плане 10300Х4500 мм не соответствует классу В30 схема «Г» ГОСТ 18105-2010, а имеет фактический класс бетона 19.8. (л.д. 79-85).

В соответствии с отчетом № от 09.12.2019, выполненному ООО «Центр оценки и экспертиз» рыночная стоимость демонтажа фундамента, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 30.10.2019 составляет 213700 рублей.

Поскольку фундамент залит из бетона, марка которого не соответствует условиям договора подряда, объект строительства до настоящего времени заказчику не передан, что подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору б/н от 18.08.2019 в размере 777500 руб. 00 коп. и рыночной стоимости демонтажа и утилизации железобетонной плиты (фундамента) в размере 213700 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства, предусмотренную п. 9.4. договора за период с 02.10.2019 по 03.03.2020 в размере 459000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 представлен расчет.

Суд, проверив расчет неустойки, находит его математически верным, в связи с чем, взыскивает с ИП ФИО3 в пользу истца неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства за период с 02.10.2019 по 03.03.2020 в размере 459000 руб. 00 коп.

На основании совокупности норм, предусмотренных п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер спора и причиненных истцу нравственных страданий, длительность срока нарушения обязательств, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным в качестве такой компенсации взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 10000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как уже было установлено судом, ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору б/н от 18.08.2019, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 732 600 руб. 00 коп. (777500 руб. 00 коп. + 213700 руб. 00 коп. + 459000 руб. 00 коп. + 20000 руб. 00 коп.) : 2).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленного в материалы дела договора № об оказании услуг по оценке от 30.10.2019, заключенного между истцом и ООО «Центр оценки и экспертиз», стоимость работ по определению рыночной стоимости устройства фундамента составила 9000 руб. 00 коп. и была оплачена ФИО2 (л.д. 76-77, 78).

Также истцом были понесены расходы на проведение оценки рыночной стоимости демонтажных работ фундамента в размере 6000 руб. 00 коп., что подтверждено квитанцией на оплату оценочных услуг № от 12.12.2019 (л.д. 143). 

Кроме того, при подаче иска в суд ФИО2 уплатил государственную пошлину в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 19289 руб. 00 коп. (л.д. 6). 

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФИО2, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчетов об оценке в сумме 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19289 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2, уплаченные по договору денежные средства в размере 777500 руб. 00 коп., ущерб в размере 213700 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков сдачи работ за период с 02.10.2019 по 03.03.2020 в размере 459000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 730 100 руб. 00 коп., судебные расходы по составлению отчетов об оценке в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19289 руб. 00 коп., всего 2224 589 (два миллиона двести двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Невская