КОПИЯ

мировой судья Олькова Н.В. дело №12-17/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Когалым 07 февраля 2017 года 

Судья Когалымского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа - Югры Давлетова Т.В.,

с участием лица, подавшего жалобу ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, работающий директором Негосударственного образовательного Учреждения «

<

данные изъяты>», проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая то, что в соответствии с Единым тарифно- квалификационным справочником, раздел 1 п.9 «лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объёме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности также как лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы. Мастера производственного обучения ФИО4, ФИО5, ФИО2 прошли специальную подготовку в МОУ МУК 

<

адрес>, о чём имеются соответствующие документы, а также прошли курсы повышения квалификации. После рассмотрения аттестационной комиссией заявлений данных граждан, комиссия приняла решение о допуске их к учебному процессу. В постановлении судьи в качестве доказательства указано письмо Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Разъяснения по применению порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных учреждений» п. 9. Далее указано - на роль аттестационной комиссии как главенствующую в принятии решения о назначении работника на педагогическую должность. И вместе с тем указанное опровергается. В данном письме Минобрнауки указано: «Вместе с тем негосударственные образовательные учреждения, а также другие учреждения и организации, в которых имеются должности педагогических работников в порядке и на условиях определяемых этими учреждениями и организациями с учётом положений, предусмотренных статьями 81,82 Трудового кодекса РФ. При этом может быть использован порядок аттестации, установленный для педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений». В своей деятельности он строго соблюдал требования Единого тарифно-квалификационного справочника при назначении работников на педагогические должности. 

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу ФИО1 на жалобе настаивал. 

Выслушав ФИО1 , исследовав материалы дела, прихожу к следующему: 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). 

В ходе судебного заседания был исследован материал административного производства: 

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- обращение ФИО7, переадресованное в Службупо контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ; 

- запрос Службы по контролю и надзору в сфере образованияХМАО - Югры о предоставлении документов и материалов в адрес директора Учреждения (от ДД.ММ.ГГГГ №);

- лицензия на осуществление образовательной деятельности бланк №, серии 86Л01 №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Службой по контролю и надзору в сфере образования ХМАО - Югры;

- Устав Негосударственного образовательного учреждения «Учебный спортивно-технический центр», утвержденный решением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО - Югре о соответствии требованиям учебно-материальной базы от ДД.ММ.ГГГГ №;

- акт обследования учебно-материльной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность по программам подготовки водителей автотранспортных средств; 

- штатное расписание Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- трудовые договоры с инструкторами по вождению ФИО2, ФИО5, ФИО4;

- аттестат о среднем образовании ФИО4;

- аттестат о среднем (полном) образовании ФИО6;

- свидетельство о неполном среднем образовании ФИО5;

- должностная инструкция инструктора по вождению транспортных средств;

- полная информация сведений из Единого государственного реестраюридических лиц в отношении Учреждения;

- свидетельство МОУ МУК 

<

адрес> – Мансийска ФИО4, ФИО5;

- свидетельство МБОУ МУК ФИО6;

- удостоверения о краткосрочном повышении квалификации ФИО4, ФИО6, ФИО5;

- приказ «О создании аттестационной комиссии по аттестации работников учреждения, утверждения графика проведения аттестации» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол заседания аттестационной комиссии по аттестации мастеров производственного обучения НОУ «УСТЦ РОСТО» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Положение об аттестационной комиссии НОУ «УСТЦ РОСТО», утвержденное директором Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявления на проведение аттестации ФИО4, ФИО6, ФИО5;

- сведения о качестве подготовки кандидатов в водители учебными организациями РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>;

- аттестационные листы ФИО4, ФИО6, ФИО5

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал, на наличие нарушения п.п. «д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, ч.1 ст.46 Федерального закона от 29.12.20123 №-Ф3 Учреждением к осуществлению педагогической деятельности привлекаются инструкторы по вождению, не соответствующие требованиям ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, не имеющие профессионального образования и не обладающие соответствующей квалификацией, указанной в Едином квалификационном справочнике, а именно: ФИО6, ФИО5, ФИО4 не имеют высшего или среднего профессионального образования ни по направлению подготовки «Образование и педагогика», ни по другому направлению деятельности.

Однако с выводом о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям:

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, соблюдение лицензиатом этих требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ч.ч. 2, 3 ст.2 Федерального закона № 99-ФЗ).

В соответствии с п.40 ч.1 ст.12 Федерального закона № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, п.п. 6, 7 которого установлены требования к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности.

В соответствии с п.9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а»-«д», «ж»-«к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

Подпункт «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности устанавливает лицензионные требования к наличию в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование, и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (ч.2 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).

Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, установлены требования к квалификации педагогических работников.

При этом, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы (п.9). 

Как следует из материалов дела, по результатам аттестационной комиссии, ФИО6, ФИО5, ФИО4, не имеющие высшего или среднего профессионального образования ни по направлению подготовки «Образование и педагогика», ни по другому направлению деятельности, рекомендованы на соответствующие должности. 

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья: подпись Т.В. Давлетова 

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры