Дело № 2-1755/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-001442-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2025г. Хостинский районный суд г. Сочи 

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре А.С.Крышталевой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края- управление социальной защиты населения в Центральном внутригородском районе 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение 

<

адрес>- управление социальной защиты населения в Центральном внутригородском районе 

<

адрес> обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения виде излишне полученной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 581 (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 45 копеек в доход бюджета 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ранее зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в управления являлась получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как №. Согласно закону 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1070-КЗ «О компенсации жителям 

<

адрес> расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», в соответствии с Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 811 «О Порядке предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в 

<

адрес>» и на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в УСЗН в Центральном внутригородском районе 

<

адрес> документов, ФИО1 назначена и выплачивалась компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как инвалиду 3 группы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Пунктом 27 Порядка предусмотрено, что при перемене получателем компенсации на ЖКУ места жительства в пределах 

<

адрес> компенсация на ЖКУ назначается с месяца проживания по новому месту жительства, но не ранее месяца прекращения выплаты компенсации на ЖКУ по прежнему месту жительства и не более чем за 3 года, включая месяц обращения, на основании документов и на условиях, указанных в пункте 16 Порядка. Ответственность за достоверность и полноту представляемых сведений и документов, являющихся основаниями для назначения компенсации на ЖКУ, возлагается на заявителя. В случае изменения состава семьи, площади занимаемого помещения, основания получения компенсации на ЖКУ, обнаружения недостоверности представленных ранее документов либо иных обстоятельств, влияющих на объем и условия предоставления компенсации на ЖКУ, граждане обязаны известить управления социальной защиты населения в течение двух недель со дня наступления указанных изменений и представить документы, подтверждающие изменения. Учитывая, что ФИО1 своевременно не извещено управление социальной защиты населения о снятии ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.№, 

<

адрес>, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена ответчику неправомерно. Размер излишне выплаченной суммы составил 57 581 рубль 45 копеек. Согласно п. 29 Порядка суммы компенсации на ЖКУ, излишне выплаченные получателям вследствие счетной ошибки либо представления ими документов с заведомо неверными сведениями, либо сокрытия данных, влияющих на право получения компенсации на ЖКУ, истребуются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 направлена претензия, с указанием необходимости погашения образовавшейся переплаты, а также возможности обращения с заявлением в управление с целью его передачи в ГКУ КК – УСЗН в 

<

адрес> по настоящему месту жительства и удержании образовавшейся переплаты из текущих выплат. Однако никаких действий для внесения денежных средств в бюджет ответчиком не предпринято. 

ФИО1 в судебном заседании иск признала, просила при этом, ссылаясь на тяжелое материальное положение, рассрочить ей выплату заявленной ко взысканию суммы на три года.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска ответчиком. 

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленное ФИО1 ходатайство о рассрочке ей выплаты взысканной суммы на три года, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судьей не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Судья считает, что исходя из имущественного положения ФИО1, № года рождения, пенсионерка, №, осуществляющая выплаты по ипотечному кредиту, лишена возможности исполнить решение суда без предоставления ей рассрочки его исполнения, однако, временной промежуток определяет в 2 года, учитывая при этом баланс личных и публичных интересов сторон, считая, что сумма ежемесячного платежа 2 399,22 рублей (57 581,45 : 24 месяца) является разумной и учитывает требования справедливости и соразмерности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения виде излишне полученной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 581 (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 45 копеек в доход бюджета 

<

адрес>.

Рассрочить ФИО1 исполнение решения суда сроком на 2 года, установив ежемесячный платеж 2 399,22 рублей до полного погашения взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Н.А. Волкова 

На момент публикации не вступило в законную силу