Гр..дело № 2-4505/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, улица (адрес), снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) она является собственником указанного жилого дома. (дата) в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО3, который выехал из дома в 2016 году на другое постоянное место жительства, приобретя дом в (адрес). (дата) в указанном доме с ее согласия была зарегистрирована ответчик ФИО4, также не проживающая по спорному адресу. Фактический адрес проживания ответчика ФИО4 истцу не известен, так как они не поддерживают друг с другом отношения, поскольку ФИО4 ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, проживая совместно устраивала скандалы и драки, неоднократно привлекалась к административной ответственности. Истец не ведет с ответчиками совместное хозяйство, имеет отдельный бюджет, таким образом, по смыслу Жилищного кодекса РФ в настоящее время семейные отношения между ними не поддерживаются, они являются бывшими членами ее семьи. В добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета. Так как ответчики не являются членами семьи истца, то истец полагает, что их право пользования спорным жилым помещением прекращено и за ними не сохраняется. Учитывая, что спорный дом принадлежит истцу на праве собственности, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, то есть владения, пользования и распоряжения по своему усмотрению, а ответчики членами ее семьи не являются, считает, что ее требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета основаны на законе. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям. 

Дополнительно суду ФИО2 пояснила, что в 2014 после освобождения из мест лишения свободы, ответчик ФИО4 вселилась к ней в спорный дом, но проживала в нем около одного-двух месяцев, а потом, забрав свои вещи, выехала и стала проживать в квартирах, которые снимала со своими сожителями. Она зарегистрировала ФИО4 в своем доме, что последняя имела прописку. ФИО4 какой-либо помощи ей не оказывает. Ответчик ФИО3 добровольно вместе со своей семьей выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в Солнечный, где приобрел жилой дом. ФИО3 знал о смерти своего отца, так как принимал участие в похоронах. Также ФИО3 знал о том, что дом по завещанию она (ФИО2) оформит на себя. После того, как она оформила у нотариуса свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом, она спустя какое-то время приватизировала на себя и земельный участок. Каких-либо попыток вселиться к ней, ее сын ФИО6 не предпринимал, так как у него есть другой жилой дом, где он проживает с женой и детьми. Какой-либо помощи в содержании дома ФИО3 ей не оказывал. Спорный жилой дом имеет две комнаты, ветхий, а потому требует ремонта. Просила суд исковые требования удовлетворить. 

Дополнительно представитель истца ФИО2 – ФИО5 пояснила, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, так как совместно в спорном жилом доме длительное время не проживают. Ответчик ФИО4 добровольно выехала из спорного жилого дома, а в период совместного проживания с истцом, она постоянно устраивала скандалы, драки, в связи с чем истец вызывала сотрудников полиции. Какой-либо помощи в содержании спорного жилого дома ответчик ФИО4 не оказывает. Ответчик ФИО3 изначально не имел намерений принимать наследство, открывшееся после смерти его отца - ФИО1 Каких-либо юридических значимых действий после смерти наследодателя ответчик ФИО3 не предпринимал, в частности, отцовство умершего в отношении себя не устанавливал. Он был согласен с тем, чтобы в права наследства вступила его мать ФИО2 У ответчика ФИО3 имеется другое жилой помещение – жилой дом в (адрес), где он проживает со своей семьей. Просила суд требования истца удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что спорный жилой дом является наследством после смерти его отца ФИО1, а он как наследник желает сохранить за собой этот дом, так как прожил свое детство и юность в этом доме, считает его родным, а потому полагает, что имеет законные права на него и земельный участок в порядке наследования по закону. В 2016 он вместе со своей семьей выехал из спорного дома, и стали проживать в другом жилом доме в (адрес), который купили. Его мать ФИО2 в зимний период жила вместе с ним и его семьей в доме в (адрес), так как спорный жилой дом ветхий, требует ремонта. В январе 2019 отношения между ним и матерью испортились. Он желает сохранить регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме, так как это необходимо ему для трудоустройства, а также для того, что бы в будущем на месте спорного дома построить новый дом. Просил суд в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ФИО4, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о получении судебного смс-извещения, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде. 

Представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. 

В соответствии с положениями ст.ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 288, 292 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4). 

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник вправе требовать защиты своих нарушенных прав (ст. 304 ГК РФ). 

Судом установлено, что с (дата) истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), полученного после смерти (дата) супруга ФИО1, брак с котором был зарегистрирован (дата), принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). 

Указанный жилой дом принадлежал наследодателю ФИО1 на праве собственности на основании договора мены, зарегистрированного в БТИ г.Комсомольска-на-Амуре (дата). 

Из выписки из домовой книги от (дата) следует, что по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) зарегистрированы по месту жительства: истец, являющаяся собственником дома, ФИО2 с (дата), ответчики - сын истца ФИО3 с (дата) и дочь истца ФИО4 с (дата), а также сын истца ФИО4 с (дата). 

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении бывшим собственником ФИО1, а ответчик ФИО4 истцом ФИО2, при этом, как указывает истец ответчики добровольно с регистрационного учета по указанному адресу не снимаются. 

Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ, статьей 3 Закона Российской Федерации от (дата) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом, местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от (дата) N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 с (дата) состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетних детей. Также, с (дата) является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, (адрес), рп. Солнечный, (адрес) хозяйство, 12-2 общей площадью 81,3 кв.м. и с (дата) собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под частью указанного жилого дома и личного подсобного хозяйства по этому адресу, общей площадью 2396 +/- 17 кв.м. Согласно пояснениям ФИО3 он фактически проживает со своей семьей по указанному адресу, при этом истец указала, что ФИО3 более не является членом ее семьи, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением после перехода к ней права собственности с ответчиком ФИО3 не заключалось, его вещей в доме нет, в доме не проживает длительное время, в связи с чем, более истец не желает предоставлять ему спорное жилое помещение ни для проживания, ни для места регистрации. 

В отношении ответчика ФИО4 установлено, что с 1983 года наблюдается консультативно в диспансерном отделении КГБУЗ «Психиатрическая больница» с диагнозом «легкая умственная отсталость», с (дата) по (дата) лечилась в стационаре с диагнозом «бредовое расстройство в связи с травмой головного мозга». Является матерью несовершеннолетнего ФИО7, в отношении которого решением суда от (дата) лишена родительских прав. С (дата) по (дата) являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 16,9 кв.м., расположенную в трехкомнатной коммунальной (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, которой как собственник распорядилась по своему усмотрению. Иных жилых помещений в собственности ответчика ФИО4 нет. 

Как следует из материалов дела, согласно расписки о согласии на смс-извещение от (дата), ответчик ФИО4 указала, что фактически проживает по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), однако каких-либо возражений против иска не представила. 

Из пояснений истца следует, что в сентябре 2014 года по просьбе ФИО4, которая освободилась после отбытия наказания из мест лишения свободы, она предоставила последней регистрацию по месту жительства в принадлежащем ей доме и пустила для проживания, однако ФИО4 в период проживания в доме устраивала скандалы и драки, а затем добровольно выехала, переехала проживать к своему сожителю и попыток вселиться в спорный жилой дом не предпринимала. В настоящее время истец не признает ответчика ФИО4 членом своей семьи, при этом фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей не имеет. 

По выводу суда, ответчиками не предоставлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска, а также опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств несения расходов по содержанию жилого помещения после выезда из него, и несение каких-либо алиментных обязательств в пользу истца. Суд приходи к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о прекращении между сторонами семейных отношений, в связи с чем, выезд ответчиков из спорного жилого помещения, не проживание в нем и не принятие попыток вселения, отсутствие намерений нести какие-либо обязательства, связанные с пользованием жилым помещением, свидетельствуют об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что существуют ограничения в распоряжении собственником своим имуществом, так как создаются препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ, исходя из того, что оснований признавать стороны членами одной семьи относительно права на указанное жилое помещение не имеется суд приходит к выводу о том, что следует устранить нарушение прав собственника жилого помещения и признать ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением – домом № 16 по ул.Ново-Киевская в г.Комсомольске-на-Амуре. При этом, оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением на определенный срок, по выводу суда не имеется, в том числе, исходя из того, что ответчики не несут перед истцом каких-либо алиментных обязательств, учитывая фактическое не проживание ответчиков в спорном жилом доме и отсутствие каких-либо соглашений о праве пользования ответчиками жилым помещением, а иных оснований, кроме приведенных судом, ответчиками не указано и таковых не установлено. 

Доводы ответчики ФИО3 о том, что он желает сохранить регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме, так как считает его родным домом, где он провел свое детство и юность, а также считает дом своим наследством после смерти отца, суд не принимает во внимание, так как указанные доводы правового значения для настоящего спора не имеют. Как следует из пояснений ответчика ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, ему было известно о смерти отца, он принимал участие в похоронах, также ему было известно о том, что спорный жилой дом по наследству достанется матери ФИО2 и с этим он был согласен, а также ответчику было достоверно известно о том, что умерший ФИО1 в установленном законом порядке не оформил свое отцовство в отношении него, однако никаких действий на подтверждение отцовства ответчик не предпринимал. Указанные обстоятельства как считает суд свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 не был лишен распорядиться своими права на наследство в виде спорного жилого дома, оставшегося после смерти ФИО1, однако своими правами не воспользовался, 

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО4 признаны судом шими право пользования спорным жилым помещением, то УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять их с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона. 

Таким образом, требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению в полоном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 прекратившими права пользования жилым помещением – жилым домом (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 31.12.2019