Дело №2-954/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С., 

при помощнике судьи Пругло Д.Ю.,

с участием: представителя истца Люблинской О.В., 

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование квартирой после окончания срока краткосрочного договора найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Алуштинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 118 145 рублей 71 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 145, 62 рубля. 

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку о том, что взяла задаток за две комнаты, которые будут проданы ФИО3 в сумме 2 800 долларов США (л.д.7). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала еще одну расписку, согласно которой она взяла денежные средства у ФИО4 на сумму 17 300 дол. США (л.д.8) с целью в дальнейшем заключить договор купли-продажи двух комнат 

<

адрес>, Республики Крым, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2 и её сыну ФИО5 в равных долях, общей площадью 82,9 кв. м на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за истцами было зарегистрировано в КРП «СМБТИ» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 указанная квартира в соответствии с законодательством Российской Федерации была поставлена на кадастровый учет, 

<

адрес> в 

<

адрес> присвоен кадастровый №.9 (л.д.65-67). 

Истица считает, что ФИО2 уклонилась от сделки, денежные средства не возвратила и допустила неосновательное сбережение чужого имущества в сумме 17 300 дол. США, которые подлежат возвращению с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась и подала встречный иск к ответчикам ФИО4 и ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование квартирой после окончания срока краткосрочного договора найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что на основании краткосрочного договора найма (л.д.160) с ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ и краткосрочного договора (л.д.161) с ФИО4 они были зарегистрированы и проживали в квартире ФИО2, но в указанный срок не освободили её квартиру, не снялись с регистрационного учета, поэтому она вынуждена была обратиться с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.104) вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу и было исполнено. В удовлетворении встречных требований ФИО4 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и признании права собственности на недвижимое имущество – жилой комнаты площадью 15,8 кв.м. жилой комнаты площадью 16,0 кв.м, коридора площадью 6,5 кв.м, общей площадью 38,3 кв.м. в 

<

адрес> Республики Крым отказано. Истец по встречному иску считает, что срок краткосрочного договора найма жилого помещения по одному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, по другому договору - истек ДД.ММ.ГГГГ и не заключался на новый срок. Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. За период незаконного пользования квартирой ФИО2 считает, что ответчик должна заплатить ей 1 060 000 рублей компенсации, рассчитываемой в среднем по региону за аренду жилого помещения. 

Также ответчик ФИО2 подала в суд письменное заявление о применении к исковым требованиям ФИО4 срока исковой давности, мотивируя тем, что истица не просила суд восстановить ей срок для подачи иска, заявление и документы, подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности ФИО4 в материалах дела отсутствуют, ссылаясь на то, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный ст.203 ГК РФ и иными федеральными законами (ст.198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. Истец по встречному иску считает, что ФИО4 не реализовала свое право на обращение в суд в установленный законом срок и пропустила его, срок для обращения в суд с исковыми требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела, возражений не поступало. 

В судебном заседании представитель ФИО4 – адвокат Люблинская О.В., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме, встречные иск ФИО2 не признала, считает, что он безоснователен, так как отсутствует между сторонами договор найма, а ФИО2 добровольно вселила в свою квартиру ответчиков по встречным требованиям, также возражала против ходатайства о применении срока исковой давности к данным отношениям, полагала что к ним срок исковой давности не применим, и начинает течь с момента предъявления требования – претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела, возражений не поступало. 

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 – ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности №

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, настаивала на применении срока исковой давности, встречные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 21.03.2014г. №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» 

<

адрес> принята в ФИО1, и в силу ст.23 указанного закона, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других. Согласно положениям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В судебном заседании материалами дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку о том, что она взяла задаток за две комнаты, которые будут проданы ФИО3 в сумме 2 800 долларов США (л.д.7). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала еще одну расписку, согласно которой она взяла деньги у ФИО4 на сумму 17 300 дол. (л.д.8) с целью в дальнейшем заключить договор купли-продажи двух комнат 

<

адрес>, Республики Крым, принадлежащих ей на праве общей долевой собственности и её сыну ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) ФИО4 направила претензию ФИО2 о возврате денежных средств в сумме 20 100 дол. США, которую согласно материалов дела, ФИО2 не получила. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока не было прервано предъявлением истцом претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Иных доказательств о судебном споре по указанным распискам истец суду не предоставила. Кроме того, с заявлением претензии о возврате денежных средств в сумме 20 100 дол. США, истец обратилась к ФИО2 уже за пределами трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по денежным распискам до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявила, причин его пропуска не указала. 

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено о пропуске исковой давности по указанным распискам. 

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям, данных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности, установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за неосновательное обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 800 долларов США (л.д.7) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 300 долларов США (л.д.8) у суда не имеется. Суд считает, длительное время, не принимая разумно необходимых действий для защиты своих прав и мер по взысканию задолженности с ФИО2, кредитор - истец по делу, ФИО4 злоупотребляет правом. 

В силу п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО2 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.7-13). Право собственности зарегистрировано как ранее учтенное, согласно Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ в КРП «СМБТИ» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 были заключены безвозмездные краткосрочные договоры найма жилого помещения. В сентябре 2019 года при исполнении судебного решения по делу № № ответчики были выселены. Истица по встречным требованиям ФИО2 полагала, поскольку ответчики проживали в квартире без её разрешения в дальнейшем, без заключения какого-либо договора аренды и истица была лишена возможности пользоваться квартирой, то она имеет право требовать с них компенсацию в размере средней арендной платы за аналогичное жилое помещение в данной местности. Расчёт компенсации, указанный во встречном иске истица ФИО2 основывала на информации местного центра оценки бизнеса и консалтинга в интернете, где и были приведены средние данные по региону Республики Крым. 

Ответчики по встречному иску каких-либо иных расчётов или возражений в суд не представили. 

Суд считает, что истица ФИО2 не может претендовать на неполученную арендную плату, поскольку доказательств целей получения какого-либо дохода у неё не имелось, а кроме того, ответчиков она изначально заселила в эту квартиру на безвозмездной основе. Согласно ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, истица не предоставила доказательств, что планировала сдавать это жильё в аренду. В соответствии с ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения -отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4, о взыскании компенсации за пользование квартирой после окончания срока краткосрочного договора найма жилого помещения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко