Приговор

именем Российской Федерации 

29 августа 2019 года город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу - судьи Крамского С.А., 

при секретаре судебного заседания Хайдарове Ф.Р., 

с участием государственного обвинителя - военного прокурора № военной прокуратуры (гарнизона) ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бурхановой М.А., представившего в материалы дела ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии ВА №, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части полевая почта №

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

15 мая 2019 года ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть, не явился в срок без уважительных причин к новому месту службы - в войсковую часть №, дислоцирующуюся в Свердловской области, и до 30 мая 2019 года проводил время по своему усмотрению в городе Душанбе, когда после обнаружения сотрудниками военной полиции прибыл в войсковую часть полевая почта №, дислоцирующуюся в городе Душанбе, чем прекратил своё незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

В судебном заседании подсудимый в содеянном раскаялся, виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца признал полностью и дал показания, как они изложены в описательной части приговора, пояснив при этом, что по окончанию отпуска решил продолжить в городе Душанбе отдых с семьёй, уважительных причин для неявки на службу не было, намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел.

Кроме полного признания подсудимым вины в содеянном его виновность в совершении неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца также подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, свидетель ФИО3, помощник начальника отделения кадров войсковой части полевая почта №, в суде показал, что с 14 февраля 2019 года водителю батальона материального обеспечения войсковой части полевая почта № ФИО2 предоставлен отпуск с последующим исключением из списков личного состава воинской части 12 мая 2019 года в связи с перемещением по службе. 14 февраля 2019 года подсудимому вручены отпускной билет, предписание и доведено, что 15 мая 2019 года он должен явиться к новому месту военной службы - в войсковую часть №, дислоцирующуюся в Свердловской области. В начале июля 2019 года ему стало известно, что подсудимый не убыл к новому месту военной службы и проживал в городе Душанбе с семьёй, обязанности военной службы с 15 по 30 мая 2019 года не исполнял.

Свидетель ФИО4, командир батальона материального обеспечения войсковой части полевая почта №, в суде показал, что являлся начальником подсудимого, который 14 февраля 2019 года убыл в отпуск с последующим исключением из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту военной службы. 30 мая 2019 года ФИО2 явился в войсковую часть полевая почта № и пояснил, что в установленный командованием срок - к 15 мая 2019 года - он не явился к новому месту военной службы в войсковую часть № вследствие личной недисциплинированности, с 15 по 30 мая 2019 года проживал с семьёй в городе Душанбе,обязанности военной службы не исполнял.

Из исследованных в суде показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, военнослужащих войсковой части полевая почта №, следует, что с 15 мая 2019 года ФИО2 отсутствовал на службе. 30 мая 2019 года он явился в расположение войсковой части полевая почта № и заявил, что не убыл к новому месту военной службы и проводил время с семьёй в городе Душанбе.

Свидетель ФИО8, супруга подсудимого, в ходе предварительного расследования показала, что с 15 по 30 мая 2019 года ФИО2 находился дома в городе Душанбе, проводил время по своему усмотрению, уважительных причин неявки на службу не имел.

Как усматривается из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО9, начальника отделения кадров войсковой части №, к новому месту военной службы ФИО2 15 мая 2019 года не явился, в списки личного состава подсудимый не включался, так как проживает в Республике Таджикистан.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы от 11 февраля 2016 года, выписками из приказов командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, проходящему с 05 февраля 2013 года военную службу по контракту, заключённому до 05 сентября 2023 года, с 14 февраля по 12 мая 2019 года предоставлен отпуск с последующим исключением из списков личного состава воинской части в связи с убытием к новому месту военной службы в войсковую часть №.

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному войсковой частью полевая почта № ФИО2 на основании приказа Командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимому предложено убыть в распоряжение командира войсковой части №, срок явки 15 мая 2019 года.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. 

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

В основу вывода о виновности ФИО2а суд кладёт совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и не имеющими противоречий.

Поскольку судом установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства, суд расценивает содеянное подсудимым ФИО2 как неявку в срок без уважительных причин на службу с 15 по 30 мая 2019 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по части 3 статьи 337 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чём предосудительном замечен не был, а также то, что ФИО2 осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное прекращение совершаемого уголовно наказуемого деяния путём возвращения к месту военной службы, а также наличие у него на иждивении малолетних детей.

Совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительной и полагает возможным, в соответствии со статьёй 64 УК РФ, назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 337 УК РФ, в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде в размере 3 600 рублей подлежат взысканию с осужденного ввиду отсутствия сведений об имущественной несостоятельности последнего.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением части 1 статьи 64 и части 3 статьи 46 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей.

Осужденный ФИО2 обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: УФК МФ по Свердловской области, ИФНС РФ по Кировскому р-ну г. Екатеринбурга, ИНН 

<

***>, КПП 666001006, Код ОКАТО 65401373000, № счета 40101810500000010010, ГРKЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г. Екатеринбург, БИК 046 577 001, КБК 182 1 16 21010 01 6000 140.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 600 (Три тысячи шестьсот) рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи осужденному по назначению, взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в Уральский окружной военный для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу - судья С.А. Крамской