Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе: 

председательствующего судьи Майоровой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Костаревой М.В., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 оспаривании решения призывной комиссии Адрес от Дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения призывной комиссии Адрес от Дата незаконным. Требования мотивировал тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Адресов Адрес края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках весеннего призыва 2025 года, на заседании призывной комиссии Дата он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, выдана повестка на Дата для отправки к месту прохождения военной службы. Считает, что в рамках прохождения мероприятий призывной комиссией были допущены существенные нарушения, в силу которых его призыв к прохождению военной службы является незаконным. А именно, при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Индустриального и Адресов Адрес врачами, входящими в состав медицинской комиссии, не были учтены его жалобы на состояние здоровья. Полагает, что при наличии жалоб ему должна быть установлена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе, и в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Считает, что комиссия была проведена с нарушением требований действующего законодательства, а принятое призывной комиссией решение нарушает его права и законные интересы.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено ФКУ «Военный комиссариат Адрес». 

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивал, указав, что необходимо решение суда о признании решения незаконным. Какую обязанность необходимо возложить на административного ответчика, указать затрудняется.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Адрес» ФИО3 в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения, в удовлетворении требований просил отказать.

Призывная комиссия Адрес, Военного комиссариата Индустриального и Адресов Адрес в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от Дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).

Как следует из п. 1 ст. 5 Закона № 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Как следует из материалов дела, ФИО1, Дата года рождения, Дата поставлен на воинский учет в военном комиссариате Индустриального и Адресов Адрес.

При первоначальной постановке на воинский учет вынесена категория годности «А» - годен к военной службе.

С учетом прохождения обучения в ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России предоставлена отсрочка до Дата.

С Дата отчислен из числа студентов ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России.

В рамках весеннего призыва 2025 года вызван на призывные мероприятия, осмотрен специалистами.

При осмотре Дата предъявлял жалобы на периодическую изжогу, ноющую и тупую боль в эпигастральной области, сообщил, что принимает омепразол.

Направлен на обследование. Прошел стационарное наблюдение в гастроэнтерологическое отделение ГБУЗ «ГКБ № им. ФИО4» с Дата по Дата. 

Из листа медицинского освидетельствования от Дата следует, что анамнезом являются диспептические явления с 2023 года, обострения 2 раза в год, выставлен диагноз: хронологический гастрит вне обострения, определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Статьей 59 Расписания болезней (Приложение к Положению о военной врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата № (далее - Расписание болезней)) предусмотрено, что при неосложненных симптоматических язвах желудка и двенадцатиперстной кишки категория годности к военной службе определяется в зависимости от тяжести и течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней. При осложненных симптоматических язвах в отношении освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней заключение о категории годности к военной службе выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от нарушения функций пищеварения.

Категории годности "Б" соответствуют «другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы» с умеренным нарушением функций и частыми обострениями.

К пункту "а" ст. 59 относятся: цирроз печени; хронические прогрессирующие активные гепатиты; хронические рецидивирующие панкреатиты тяжелого течения (упорные панкреатические или панкреатогенные поносы, прогрессирующее истощение, полигиповитаминозы); последствия реконструктивных операций по поводу заболеваний поджелудочной железы и желчевыводящих путей; осложнения после операций (желчный, панкреатический свищи и др.). После резекции доли печени или части поджелудочной железы по поводу заболевания граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения, солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходящие военную службу по призыву или по контракту, освидетельствуются по пункту "а". Офицеры, прапорщики и мичманы освидетельствуются по пункту "а" или "б" в зависимости от наличия или отсутствия нарушения функций печени.

К пункту "б" относятся: гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.). После удаления желчного пузыря или хирургического лечения болезней желчных протоков, поджелудочной железы с хорошим исходом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "б", а военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - по пункту "в".

К пункту "в" относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Решением призывной комиссии Адрес № от Дата ФИО1 призван на военную службу, выдана повестка для явки на Дата к 08:30 в военный комиссариат для отправки к месту службы. 

Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе. 

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При таких обстоятельствах, призывная комиссия не могла принять иного решения, чем то, которое обжалует административный истец, а именно решение о его призыве на военную службу. Такое решение при указанных выше обстоятельствах отвечает требованиям статьи 22 Закона № 53-ФЗ.

Так, административный истец прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого терапевтом была выставлена категория «Б-3», неврологом категория «Б-4», иные специалисты определяли категорию годности к военной службе «А», и по итоговому заключению врача, руководящего работой врачей специалистов, был признан годным к военной службе с определением категории годности «Б-3». 

При этом суд учитывает, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №.

Получили оценку врачей-специалистов и иные заболевания ФИО1, в том числе, по результатам дополнительного обследования по направлению призывной комиссии.

Суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения об установлении категории годности к военной службе и о его призыве на военную службу. Заключение врачей содержит описание выявленных заболеваний, составленных на основе изучения представленных медицинских документов и не опровергается какими-либо иными доказательствами по делу.

Бремя доказывания нарушения своих прав лежит на административном истце. В обоснование своих доводов указывается на наличие заболеваний, не учтенных при медицинском освидетельствовании, однако предоставленные документы данное обстоятельство не подтверждают. Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основание для установления ему иной категории годности к военной службе, правом на прохождение независимой экспертизы не воспользовался.

Адрес Дата вынесено Распоряжение №-р «О создании призывных комиссий по призыву граждан, проживающих на территории Адрес, не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле - июле 2025 года».

В связи с тем, что на момент принятия оспариваемого решения о категории годности ФИО1 у призывной комиссии были в распоряжении все имеющиеся на момент разрешения данного вопроса, результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности «Б-3».

Оснований для отмены оспариваемого решения в соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. 

С учетом вышеизложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения о призыве ФИО1 на военную службу. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Адрес от Дата о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня изготовления. 

Копия верна

Судья Е.В. Майорова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025