З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2020 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В., 

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанка, к Ивкиной С.С. и Карягиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанка обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к Ивкиной С.С. и Карягиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора *** (далее по тесту – Кредитный договор) от *** выдало кредит Ч.Г.М. (далее заемщик) в сумме 100000 рублей на срок 60 мес., под 22,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставляет поручительство: *** от *** с Ивкиной С.С. (далее по тексту – ответчик, поручитель). 

По состоянию на 29 июня 2020 года задолженность ответчиков составляет 184883,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 90 544,49 руб., просроченный основной долг – 94 338,62 руб.

*** Ч.Г.М. умерла. В соответствии с реестром наследственных дел в отношении наследства Ч.Г.М. заведено наследственное дело ***.

Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником Ч.Г.М. является Ивкина С.С. Информацией относительно принятия наследства истец не владеет.

Просит суд взыскать с надлежащих ответчиков и Ивкиной С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 184 883 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 897 рублей 66 копеек.

Определением Кимрского городского суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 27 августа 2020 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Карягина О.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Кимрского городского нотариального округа Майорова Н.С.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении зафиксировано ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В случае неявки ответчиков просили рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский». Почтовая корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие. 

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства и в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего не возражает истец. 

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-674/2016, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что *** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ч.Г.М. заключен кредитный договор *** о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей на срок 60 мес., с установлением процентной ставки 22,5 % годовых.В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставляет поручительство: ФИО1, с которой заключен договор поручительства *** от *** (далее по тексту - договор поручительства). 

Выдача кредита подтверждается: выпиской по счету за период с 01 августа 2015 года по 29 июня 2020 года; карточкой движения средств по кредиту за период с 10 июля 2015 года по 07 июля 2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 26 мая 2020 года в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок 25 июня 2020 года, однако оно оставлено без удовлетворения.

На момент обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты и неустойку, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица - предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Поручитель, подписав индивидуальные условия договора поручительства, (далее по тексту – индивидуальные условия поручительства), присоединился, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, к общим условиям поручительства по продукту ПАО «Сбербанк России» - «Потребительский кредит». Индивидуальные условия поручительства, надлежащим образом подписаны поручителем, в совокупности являются заключенным между Банком и поручителем договором поручительства.

Согласно п. 1.2, 2.8 договора поручительства поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками были достигнуты все существенные условия относительно порядка предоставления кредита, что подтверждается личной подписью ответчиков в кредитном договоре.

Ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно справке нотариуса от *** исх. ***, после смерти Ч.Г.М. заведено наследственное дело ***. Наследниками Ч.Г.М. являются дочери ФИО1 и ФИО2

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 12 мая 2016 года за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на 1/10 долю за каждой в ***, в порядке наследования по закону после смерти матери Ч.Г.М., наступившей ***, право собственности на указанное имущество за ответчиками зарегистрировано, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 308 794 руб. 71 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Доля умершей составляет 1/5 квартиры.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию по состоянию на 29 июня 2020 года, составляет 184 883 рубля 11 копеек, из них: задолженность по просроченным процентам 90 544 рублей 49 копеек, по просроченному основному долгу 94 338 рублей 62 копейки.

Требования о взыскании неустойки истец не заявлял.

Ответчики в судебное заседание не явились, другой расчет задолженности по кредитному договору, а также доказательства погашения указанной задолженности суду не представили. Ходатайство об уменьшении размера суммы задолженности от ответчиков не поступило, в связи с чем суд, учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки, а также с учетом того, что кредитные обязательства до настоящего момента ответчиками не исполнены, не находит законных оснований для уменьшения суммы просроченных процентов. 

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» исковые требования основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 897 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением от 16 июля 2020 г. № 603002 и соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежит взысканию по 2448 рублей 83 копейки с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме 184 883 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 2448 (две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 83 копейки с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2020 года.

Судья: С.В. Лефтер

*

*

*

*

1версия для печати