Дело № 2-№/2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства № г/н № которым управлял водитель АО ВЭБ-Лизинг и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования но договору страхования транспортных средств № №

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 80 277,75 руб. 

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП, ущерба в размере 80 277,75 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 80 277,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 608,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, пояснил, что на момент ДТП он являлся собственником транспортного средства, которым управлял. Его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Его признали виновником ДТП, он был привлечен к административной ответственности. Несмотря на то, что не считал себя виновником ДТП, постановление по делу об административном правонарушении не оспаривал, решив добровольно возместить ущерб. В счет возмещения причиненного ущерба в связи с повреждением в ДТП транспортного средства, он перечислил на карту Кирилла Сергеевича 20 000 рублей. Фамилию его он не знает, но он является сотрудником организации владеющей транспортным средством, с которым он допустил столкновение. В этой связи он признает исковые требования за минусом оплаченных 20 000 рублей, т.е. в размере 60 277,75 руб. Просил учесть также его материальное положение и наличие детей на иждивении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО ВЭБ Лизинг, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, выслушав ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (в том числе – по доверенности).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страховании одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретатель) регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, г/н №, которым управлял водитель АО ВЭБ-Лизинг и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1. /л.д. 7-8/

Согласно информации УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № на момент ДТП являлся ФИО1 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.п. 1.3 ПДД РФ - водитель управляя автомобилем не выполнил требования знака 5.15.1 ПДД РФ (разворот), совершил движение прямо, в результате чего произошло ДТП и транспортное средство № г/н. № получило механические повреждения /л.д.15-16/

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями водителя Падалка от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мирабян привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа./л.д. 53-56/

ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и оно вступило в законную силу.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования но договору страхования транспортных средств № № 2017. /л.д.10/

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 80 277,75 руб. /л.д. 6, 7-8, 17-21/

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП, ущерба в размере 80 277,75 руб.

При этом, доводы ответчика о том, что с него подлежит взысканию только сумма ущерба в размере 60277,75 руб. (за минусом перечисленных 20 000 руб. Кириллу Сергеевичу, л.д.36-45), суд считает не состоятельными, поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 80 277,75 руб. и в связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО имеет право требования в пределах выплаченной суммы, которая ООО «СК «Согласие» ответчиком не возмещена, в том числе частично. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с непредставлением истцом в суд доказательств оплаты государственной пошлины (в материалах поступившего по подсудности дела отсутствует платежное поручение об оплате госпошлины в размере 2608 руб. и по запросу суда не представлено л.д.94), вопрос о судебных расходах может быть судом разрешен в соответствии со ст.201 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 80 277,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья Улька М.В.