№

62RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Алахиревой Н.В.,

при помощнике судьи – ФИО6,

с участием : представителя истца ФИО4- ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, администрации муниципального образования – Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, администрации муниципального образования – Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, а именно на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 62:19:0940101:1673, площадью 36,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:19:0940101:563, площадью 1200 кв.м расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Однако, больше 20 лет (с 1999 года) фактически проживет по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Жилой дом, в котором она проживает, ранее принадлежал её тете ФИО1 и был ДД.ММ.ГГГГ подарен последней трем племянникам: истице ФИО4, ФИО7 и ФИО16 На основании Постановления Главы администрации Павелецкого поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю бессрочно (постоянно) пользования землей жителям 

<

адрес>-1 сособственникм вышеуказанного жилого дома: истице ФИО4, ФИО7 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ были выданы Свидетельства на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей соразмерно их долей. В 2000 году истице ФИО4 одним из сособственников, а именно ФИО7 были подарены принадлежащие ей 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. ФИО4 и ФИО7 являются родными сестрами и сестра ФИО7 отдала истице ФИО4 свои доли, пояснив, что она в них не нуждается и чтобы истица считала их своими. 05.01.2004г. ФИО7 умерла. В силу юридической неосведомленности истица ФИО4 полагала, что то обстоятельство, что доли жилого дома и земельного участка ей подарила родная сестра и об этом знают все родственники и является подтверждением законности их приобретения. Истица уже более 18 лет проживает и постоянно пользуется спорными долями жилого дома и земельного участка. С указанного момента обязанности по поддержанию жилого дома в надлежащем техническом состоянии, осуществление ухода за жилым домом, в т.ч. проведение ремонтных работ, оплата необходимых платежей, обработка земельного участка, исполняется единолично истицей ФИО4 В настоящее время для перезаключения договоров на обслуживание жилого дома у истицы возникла необходимость в предоставлении документов, подтверждающих регистрацию права общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в органах Росреестра. Для чего истица и второй сособственник -ФИО16, обратились в органы Росреестра, где за каждым было зарегистрировано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Зарегистрировать свое право собственности на спорные 1/3 доли жилого дома и земельного участка, подаренные ей сестрой ФИО7 истица ФИО4 не смогла ввиду отсутствия у нее договора дарения, оформленного в установленном законом порядке. Весь вышеуказанный период с момента дарения её сестрой жилого дома и земельного участка, т.е с 2000 года истица ФИО4 относилась к ним как к своей собственной недвижимости. Постоянно проживает в жилом доме, производила и производит по настоящее время ремонтные работы, оплачивает необходимые расходы по содержанию жилого дома, поддерживает спорный жилой дом в пригодном для эксплуатации и проживания состоянии, обрабатывает земельный участок. Провела в доме газ и воду, поменяла окна, установила натяжные потолки и т.д. В течение всего времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному имуществу, в том числе как к наследственному либо выморочному. Таким образом, в сложившейся ситуации нарушается гражданское право истицы на возникновение ее права собственности на указанные доли жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 имеется наследственное дело к ее имуществу, согласно которому наследником являлись ее супруг ФИО8 и ее (а также истицы ФИО4 )отец ФИО3, которые никогда не заявляли своих прав на спорные доли жилого дома и земельного участка и в наследственную массу их не включали. Впоследствии ФИО8 и ФИО3 умерли.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4- ФИО15 поддержала заявленные требования, изложенные в исковом заявлении. 

Истица ФИО4, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики: администрация МО Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, администрация МО – Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третье лицо ФИО9 о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представители вышеуказанных ответчиков и третье лицо в судебное заседание не явились. 

Согласно имеющегося в материалах дела отзыва администрации МО Скопинский муниципальный район 

<

адрес> ответчик не возражает против удовлетворения иска при доказанности истцом обстоятельств, имеющих значение для дела и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.84-85).

В деле от ответчика администрации МО – Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ( л.д.72).

В деле от третьего лица ФИО16 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает ( л.д.93).

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, представителей ответчиков администрации МО Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, администрации МО – Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третьего лица ФИО16 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4-ФИО15, пояснения свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено, что спорные жилой дом, с кадастровым номером 62:19:0940101:1673, общей площадью 36,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 62:19:0940101:563, общей площадью 1200 кв.м расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО1 и были подарены последней трём племянникам: истице ФИО12 ее сестре ФИО7 и ФИО16 Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией договора дарения целого бревенчатого одноэтажного дома 

<

адрес>-1, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполкома Павелецкого пос/Совета депутатов трудящихся 

<

адрес>, р№, зарегистрированным БТИ Скопинского горисполкома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровая книга №, инвентарное дело №, а также справкой администрации МО-Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> № от 17.03.2025г. ( л.д.12,13).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается копией справки администрации 

<

адрес> отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21) 

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы администрации Павелецкого поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей жителям 

<

адрес>-1, сособственникам спорного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (ФИО4, ФИО7 и ФИО16) были выданы Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей соразмерно их долям, что подтверждается Архивной копией вышеуказанного Постановления и Архивными копиями Свидетельств № РЯ-19-33-0800, № РЯ-19-33-0801 на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО4 и ФИО7, выданных архивным отделом Администрации МО-Скопинский муниципальный район 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, №-а/14-24, №.(л.д.14,15,16,17-20) и не оспаривается ответчиками. 

В судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО4 являются родными сестрами. Данный факт подтверждается копией справки о рождении №А-01041/579 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, где в графе отец значится ФИО3, копией справки о заключении брака между ФИО13 и ФИО2 №А-01042/580 от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением жене фамилии «ФИО17» (л.д.95,96), копией заявления от ФИО3 о принятии наследства после смерти ФИО7, где заявитель указан как «отец»(л.д.77 оборотная сторона).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Согласно копии материалов наследственного дела № к имуществу ФИО7, умершей 05.01.2004г., представленных по запросу суда нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> Тихвинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО14 в установленный законом срок с заявление о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились: супруг- ФИО8 и отец-ФИО3 Указанным лицам, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и денежные вклады принадлежащие наследодателю ФИО7 На спорное имущество в виде 1/3 части жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> наследники не претендовали. (л.д.75-79). 

Согласно записи актов о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 24.08.2018г. следует, что ФИО3 и ФИО8 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. (л.д. 70,71)

Из пояснений свидетеля ФИО10 данных в ходе рассмотрения дела следует, что в 2000 году ФИО7 подарила истице ФИО4 принадлежащие ей 1/3 части спорного жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Указанные доли были подарены при следующих обстоятельствах: после смерти тети ФИО1, которая и подарила им дом, забота о ее больном муже, который остался проживать в спорном доме, легла на плечи ФИО4. Истица ухаживала за ним и осталась проживать в доме, проводить там ремонтные работы, обрабатывать земельный участок, оплачивать необходимые платежи. Детей как у ФИО1 так и у ФИО7 не было, были только мужья. ФИО7 отдала свои доли ФИО4 пояснив, что она в них не нуждается и чтобы истица ФИО4 считала их своими, что приезжать не будет, поскольку дом и земельный участок ей не нужны. В силу юридической неосведомленности истица ФИО4 полагала, что то обстоятельство, что доли жилого дома и земельного участка ей подарила родная сестра и об этом знают все родственники и является подтверждением законности их приобретения. Истица уже более 18 лет проживает и постоянно пользуется спорными долями жилого дома и земельного участка. С указанного момента обязанности по поддержанию жилого дома в надлежащем техническом состоянии, осуществление ухода за жилым домом, в т.ч. проведение ремонтных работ, оплата необходимых платежей, обработка земельного участка, исполняется единолично истицей ФИО4 В 2004 году ФИО7 умерла. О том, что на дом и земельный участок кто-то претендует, свидетель не слышала. 

Из пояснений свидетеля ФИО11 данных в ходе рассмотрения дела следует, что она является соседкой истицы ФИО4, и знает ее больше 20 лет. Все это время ФИО4 проживает в р.

<

адрес> вместе с мужем умершей тети, который является инвалидом и нуждается в постоянном уходе. Истица полностью, самостоятельно отремонтировала дом как снаружи так и внутри, обрабатывает земельный участок, оплачивать необходимые платежи. О том, что дом принадлежал или принадлежит кому -то еще ей не известно. О том, что на дом и земельный участок кто-то претендует, свидетель не слышала. 

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, об их относимости, допустимости и достоверности и принимает во внимание, что данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку вышеуказанный свидетель надлежащим образом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, судом установлено, что истица на протяжении более 18 лет владеют и пользуются спорными жилым домом и земельным участком, относится к жилому дому и земельному участку как к своей собственной недвижимости, выполняют обязанности по поддержанию дома в надлежащем техническом состоянии (за свои средства производили и производят ремонтные работы), оплачивают коммунальные платежи, обрабатывают земельный участок, подвела к дому газ, поменяла окна, установила натяжные потолки. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интересов как к своему собственному. Спорный дом и земельный участок не значатся в муниципальной и федеральной собственности. Данные факты подтверждаются, выписками из ЕГРН от 06.10.2025г. (л.д.43-46), сообщением межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях №-КГ/14195 от 08.10.2025г. (л.д.49), копией дела правоустанавливающих документов на спорные: жилой дом и земельный участок, представленного по запросу суда ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-68), сообщением администрации муниципального образования–Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> № от 15.10.2025г. (л.д.73), выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Скопинский муниципальный район 

<

адрес> № от 20.10.2025г., 2147/01-56 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83), копиями договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды, от 2019 на установку натяжных потолков, от ДД.ММ.ГГГГ о покупке окон и комплектующих, об изготовлении и производства монтажа оконных рам и дверей, № от 20.05.2010г. на покупку окон ПВХ и профиля (л.д.24-30); копией технических условий на врезку в центральный водопровод от 01.07.2010г. с листом согласования к техническим условиям на врезку (л.д.31-32); копией справки о сдаче денег на проектирование уличного газоснабжения от 12.12.2005г. (л.д.33); справкой ООО «Газмпром межрегионгаз Рязань» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности (л.д.35).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данной правовой ситуации наличествует единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ (добросовестное, открытое, непрерывное владение), требуемых для признания за истцами права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, и что на момент обращения истицы с иском, истица владеют спорным имуществом в течение установленного законом срока, необходимого для приобретения права собственности на спорную недвижимость в соответствии с ч.1, ч.4 ст.234 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО4 являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 (ИНН 

<

***>), право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 62:19:0940101:1673, площадью 36,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> силу приобретательной давности.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:19:0940101:563, площадью 1200 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р.

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья-