31RS0022-01-2021-000714-73

1-100/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Ходячих А.М.,

с участием: 

государственного обвинителя Михайловой М.И.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Немцева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер на защиту №;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>-в, 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; среднего образования; женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающего; военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2020 года в ночное время в г. Белгороде ФИО1, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем при таких обстоятельствах.

Так, ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ – за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Согласно базы «ФИС», водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и помещено на хранение в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Датой окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Несмотря на это обстоятельство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и лишенным права управления транспортными средствами, имея прямой умысел, направленный на управление автомобилем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, находясь возле 

<

адрес>, с целью осуществления поездки сел за руль автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак № регион, и умышленно начал движение на данном автомобиле от указанного дома, однако в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около 50 метров от вышеуказанного дома был остановлен сотрудниками ОБ ППС УМВД России по 

<

адрес>, и передан сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранили его от управления автомобилем, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,264 мг/л этилового спирта, то есть констатировано состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, при согласии государственного обвинителя заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу об умышленном преступлении небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении небольшой тяжести. Он женат, имеет на иждивении малолетнего сына (л.д. 95-97); не работает (л.д. 61-64); не судим и к уголовной ответственности ранее не привлекался (л.д. 104-105); привлекался ранее к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (штрафы оплачены в добровольном порядке) (л.д. 19-21); на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109-112). В быту, по месту жительства и по месту прежней работы охарактеризован только с положительной стороны (л.д. 113).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление подсудимого в судебном заседании о его желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при полном признании вины по инкриминируемому деянию, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ, но не связанное с реальным лишением свободы.

При этом суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время определенного места работы не имеет, однако имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, то есть учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, в части нецелесообразности определения ему такого уголовного наказания, как штраф, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, как один из основных видов наказания, в значительном размере.

Суд не усматривает достаточных оснований, учитывая опасность личности Шабельникова для участников дорожного движения, в связи с неоднократным управлением им транспортными средствами в состоянии опьянения, для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ему основного наказания без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а также СТС на такой автомобиль, - оставить у владельца; диск с видеозаписью с регистратора служебного автомобиля, - хранить далее в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Александров.

Приговор07.04.2021