Дело № 2-2667/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 18 июня 2018 года 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В. 

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов. В обоснование исковых требований указал, что ................... ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 8 900 000 рублей сроком возврата денежных средств до .................... В оговоренные сроки ответчиком денежные средства не возвращены, а также ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 8 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ................... по ................... в размере 1 028 065 рублей 24 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ................... по день фактического уплаты, начисленные на сумму 8 900 000 рублей, по ключевой ставке Банка России. 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд в известность не поставил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

................... ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 8 900 000 рублей сроком возврата денежных средств до ..................., о чем подписал соответствующую расписку.

Поскольку ответчик ФИО3 взятые обязательства не выполнил, сумма долга по договору займа от ................... истцу не возвращена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 8 900 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ................... по ................... составила 1 028 065 рублей 24 копейки. Данный расчет подержан представителем истца в судебном заседании. 

Суд соглашается с данным расчетом, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ................... по ................... в размере 1 028 065 рублей 24 копеек. 

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 8 900 000 рублей за период с ................... по день фактической уплаты, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено. При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование займом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 57 840 рублей 33 копеек, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от ................... в размере 8 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 028 065 рублей 24 копейки за период с ................... по ....................

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 8 900 000 рублей за период с ................... по день фактической уплаты, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 57 840 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2667/2018

которое находится в 

Волжском городском суде