ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 г. 

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Мамонтова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Самохине И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

иные данные> ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бурнацева И.В.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

иные данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

иные данные>, призванного на военную службу по мобилизации в сентябре 2022 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

Около 13 часов 22 июня 2023 г. ФИО2 умышленно с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, в период мобилизации, покинул место службы – временный пункт дислокации войсковой части № и убыл в г. Усть-Джегуту Карачаево-Черкесской Республики. Находясь вне места службы, ФИО2 проводил время по своему усмотрению. Около 16 часов 18 июля 2023 г. ФИО2 добровольно заявил о себе в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому гарнизону.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал. При этом от дачи показаний он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, которые соответствуют описательной части приговора.

Помимо признания ФИО2 своей вины его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетели Б. и Л., военнослужащие войсковой части № на предварительном следствии, каждый в отдельности, показали, что 22 июня 2023 г. при проверке наличия личного состава в пункте временной дислокации войсковой части № на территории 

<

адрес> было выявлено отсутствие ФИО2. После этого предпринятыми мерами розыска установить местонахождение последнего не удалось.

Свидетель К., военнослужащий войсковой части № на предварительном следствии показал, что ему от командира батальона Б. стало известно о том, что ФИО2 в двадцатых числах июня 2023 года самовольно покинул место службы и убыл в неизвестном направлении. Кроме этого К. показал, что с июня 2023 года до настоящего времени ФИО2 на территорию войсковой части № не прибывал и к исполнению обязанностей не приступал. 

Свидетель П. – отец подсудимого на предварительном следствии показал, что в двадцатых числах июня 2023 года его сын приехал домой в г. Усть-Джегуту Карачаево-Черкесской Республики и сообщил, что самовольно покинул место службы. После этого сын стал проживать дома, помогая ему по хозяйству и занимаясь своими делами. В дальнейшем, примерно в середине июля 2023 года его сын уехал, сообщив о необходимости убытия на службу. Через несколько дней ему от сына стало известно, что тот прибыл в военный следственный отдел, где заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно покинувшим место службы. 

Свидетель М. на предварительном следствии показал, что 18 июля 2023 г. около 16 часов, находясь в военном следственном отделе по Ставропольскому гарнизону, он был очевидцем того, как ФИО2 прибыл в тот день в военный следственный отдел и заявил о себе, как о военнослужащем, уклоняющемся от военной службы.

Согласно учетно-послужным документам ФИО2 с 24 сентября 2022 г. проходит военную службу в войсковой части № по мобилизации.

По заключению военно-врачебной комиссии от 3 августа 2023 г. № ФИО2 признан «А» – годен к военной службе.

Оценив вышеприведённые доказательства, представленные стороной обвинения, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2, являясь военнослужащим, 22 июня 2023 г. умышленно, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно без уважительных причин покинул место службы – временный пункт дислокации войсковой части № и отсутствовал на службе до 18 июля 2023 г.

Указанное деяние подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершённую военнослужащим в период мобилизации. 

Признавая содеянное ФИО2, совершённым в период мобилизации, военный суд исходит из того, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

При назначении ФИО2 наказания, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначая подсудимому наказание, военный суд принимает во внимание, что ФИО2 по службе характеризуется посредственно, а кроме этого изъявил желание продолжить участие в специальной военной операции.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, военный суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств военный суд также учитывает, что подсудимый вину осознаёт и раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, уклонение от службы прекратил добровольно, 

<

иные данные>.

Назначая ФИО2 наказание, военный суд принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для применения её положений.

При этом, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований и для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого не менять постоянное место жительства и службы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Принимая решение по ранее избранной подсудимому ФИО2 мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, военный суд, в целях обеспечения вступления приговора в законную силу, полагает необходимым оставить названную меру процессуального принуждения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и службы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу 

Д.В. Мамонтов