Дело * (*) копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 июня 2019 года 

*** 

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1, помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО2, старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО3, старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО4,

подсудимого ВО. О.Н., 

защитника подсудимого в лице адвоката Хохловой Е.С., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при секретарях: Анисимовой О.С., Сивакс Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда *** уголовное дело в отношении

ВО. О. НикО.ча, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород, ***, ранее судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* * по ст. 161 ч.2 п. «г»; ст. 62 ч. 5; ст. 68 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 мес.;

ЧЧ*ММ*ГГ* * по ст. 159 ч.4; ст. 62 ч. 5; ст. 68 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ЧЧ*ММ*ГГ*, - общий срок наказания в виде лишения свободы 3 года 10 мес.; 30.09.2016г. освобожден по отбытию наказания.

ЧЧ*ММ*ГГ* * по ст. 264 прим. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год 6 мес., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 9 мес., постановлением * от 25.10.2018г. испытательный срок продлен на 6 месяцев;

ЧЧ*ММ*ГГ* * по ст. 264 прим. 1; ст. 62 ч. 5; ст. 68 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

ЧЧ*ММ*ГГ* * по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л.

ВО. О.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В первых числах июля 2018 года у ВО. О. НикО.ча, лишенного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на пособничество в изготовлении подложного документа, а именно водительского удостоверения на свое имя, с целью последующего его использования. Реализуя свой преступный умысел, ВО. О.Н., находясь по месту своего жительства по адресу: г.Н.Новгород, ***, позвонил на неустановленный в ходе дознания номер телефона, информацию о котором взял в сети интернет, и в ходе беседы с неустановленным в ходе дознания мужчиной договорился о приобретении водительского удостоверения на свое имя за вознаграждение в размере 150 тысяч рублей. После чего, спустя несколько дней, в первых числах июля 2018 года, в дневное время около 13 час. ВО. О.Н. около *** г.Н.Новгорода встретился с неустановленным в ходе дознания мужчиной, которому передал свои личные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, серию и номер водительского удостоверения, а также свою фотографию, необходимые для изготовления водительского удостоверения, а также предоплату вознаграждения в сумме 15 тысяч рублей, оказывая тем самым пособничество в подделке водительского удостоверения.

После чего, в неустановленное время в неустановленном месте неустановленное лицо, используя предоставленные ВО.м О.Н. сведения, изготовило поддельное водительское удостоверение серии 52 08 * на имя ВО. О. НикО.ча, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, с имеющейся на нем фотографией ВО. О.Н., с открытой категорией «В», датой выдачи «*.» и сроком действия до «*.». 

ЧЧ*ММ*ГГ* в первой половине дня по предварительной договоренности ВО. О.Н. около кинотеатра «*», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, встретился с неустановленным в ходе дознания мужчиной, который передал ему поддельное водительское удостоверение серии 52 08 * на имя ВО. О. НикО.ча, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, с имеющейся на нем фотографией ВО. О.Н., а ВО. О.Н. передал мужчине оставшуюся часть вознаграждения в сумме 135 тысяч рублей. За оказанную услугу, а именно за изготовление поддельного водительского удостоверения, ВО. О.Н. передал неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в размере 150 тысяч рублей, тем самым содействовал подделке официального документа, дающего права на управление транспортным средством, с целью его последующего использования. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного документа, ВО. О.Н. ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 час. 30 мин., управляя автомобилем «*» государственный регистрационный знак * двигался по ул. *** г.Н.Новгорода, где у стационарного поста «Орловские Дворики», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ***, ул. *** корпус 2, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду для проверки документов. В указанное время ВО. О.Н., действуя умышленно, достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии * * является поддельным, с целью подтверждения права на управление вышеуказанным транспортным средством предъявил сотруднику полиции вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо подложный документ.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ВО. О.Н. вину признал в полном объеме, показал суду, что не помнит обстоятельств совершения преступления, просил огласить его показания.

Из оглашенных по ходатайству защитника в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ВО. О.Н., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что ранее он неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за преступления и правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. По нескольким решениям ВО. О.Н. лишен права управления транспортными средствами судов с июня * года. Свое водительское удостоверение * ВО. О.Н. сдал в ГИБДД. Срок лишения права управления ТС должен закончиться где-то в * году, точно ВО. О.Н. не помнит. При этом, зная, что лишен права управления, ВО. О.Н. решил получить новое водительское удостоверение не через ГИБДД, для чего нашел в интернете объявление о возврате водительского удостоверения. Примерно с 01 по ЧЧ*ММ*ГГ* (более точная дата в ходе дознания не установлена) в дневное время ВО. О.Н., находясь дома по адресу: г. Н.Новгород, ***, позвонил по объявлению о возврате водительского удостоверения и договорился с неустановленным в ходе дознания мужчиной о встрече с целью получения водительского удостоверения за вознаграждение 150 тысяч рублей. Примерно в период с 1 по ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 час. ВО. О.Н. встретился с неустановленным в ходе дознания мужчиной около отделения «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ***. Мужчина представился по имени Геннадий Владимирович. Данному мужчине ВО. О.Н. передал свои данные: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, а также номер, серию водительского удостоверения и заранее приготовленную фотографию для использования в новом водительском удостоверении, и предоплату вознаграждения в сумме 15 тысяч рублей, после чего договорились о последующей встрече. Примерно ЧЧ*ММ*ГГ* около 09-10 час. ВО. О.Н. встретился с указанным мужчиной около кинотеатра «*», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, со стороны гостиницы «*». Неустановленный в ходе дознания мужчина передал ВО. О.Н. водительское удостоверение *, где были внесены предоставленные данные ВО. О.Н. и его фотография. ВО. О.Н. передал данному мужчине оставшуюся часть вознаграждения в сумме 135 тысяч рублей. После чего с данным водительским удостоверением, полученным при описанных обстоятельствах, ВО. О.Н. управлял автомобилем и намерен был его предъявить сотрудникам ГИБДД в случае проверки документов, как документ, подтверждающий право управления автомобилем. ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 час. 30 мин. ВО. О.Н. ехал за рулем автомобля «*» грз *, который взял у малознакомой девушки по имени Диана (полные данные неизвестны). Диане о том, что лишен права управления, не сообщал. Проезжая мимо поста «Орловские Дворики» ВО. О.Н. был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов и предъявил им водительское удостоверение, полученное при описанных обстоятельствах. В ходе проверки сотрудниками ГИБДД было установлено, что ВО. О.Н. был ранее лишен права управления транспортными средствами, и срок лишения еще не истек, а водительское удостоверение на его имя имеет признаки подделки. После чего водительское удостоверение * на имя ВО. О.Н. было у него изъято в присутствии понятых, упаковано в бумажный конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «*», снабженный пояснительной надписью и подписями присутствующих лиц. О чем был составлен соответствующий протокол изъятия. ВО. О.Н. доставили для дальнейшей проверки в ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду. Свою вину ВО. О.Н. признал полностью.

Из оглашенных по ходатайству защитника в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ВО. О.Н., дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что он полностью подтверждает данные им ранее показания в качестве подозреваемого по обстоятельствам предоставления неустановленному лицу в июле * года своих анкетных данных, номера своего водительского удостоверения и своей фотографии для внесения и использования этих данных для изготовления поддельного водительского удостоверения на его имя, а также по обстоятельствам получения ЧЧ*ММ*ГГ* готового поддельного водительского удостоверения с целью его использования и использование поддельного водительского удостоверения на свое имя. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327; ч. 5 ст. 33 УК РФ, ВО. О.Н. признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель * показал суду, что ЧЧ*ММ*ГГ* * находился на службе на *** около поста «Орловские дворики», был остановлен автомобиль, за рулем которого находился подсудимый, он предъявил водительское удостоверение.

Подсудимый вел себя нервно, поэтому он (* решил проверить водительское удостоверение. При проверке по базе данных было установлено, что подсудимый ранее был лишен права управления транспортным средством и срок лишения еще не истек.

Водительское удостоверение было изъято в присутствии понятых, составлен протокол.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля * допрошенного на стадии предварительного следствия *л.д. 34-36) следует, что в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду он работает около 15 лет. В его обязанности обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья, собственности и пр. ЧЧ*ММ*ГГ* * находился на службе на стационарном посту «Орловские дворики», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, *, на *, совместно с инспекторами ДПС ГИБДД * и * Около 23 часов 30 мин. был остановлен для проверки документов автомобиль «*» государственный регистрационный знак *. Водитель данного автомобиля предъявил водительское удостоверение * на имя ВО. О. НикО.ча, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Фотография на водительском удостоверении соответствовала внешности водителя, управлявшего данным автомобилем. При внешнем осмотре предъявленного удостоверения были выявлены визуальные признаки подделки: отсутствует микрошрифт, а также при изменении угла наклона галограмма не меняла цвет. При проверке по базе данных было установлено, что гр. ВО. О.Н. ранее был лишен права управления транспортным средством и срок лишения еще не истек. Были приглашены в качестве понятых двое незаинтересованных неизвестных ранее граждан, в присутствии которых * было изъято водительское удостоверение * на имя ВО. О. НикО.ча, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, упаковано в бумажный конверт, крапан которого опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «* Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД России», снабженный присутствующих лиц, конверт снабжен также пояснительной надписью. По результатам изъятия был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. ВО. О.Н. ознакомился с протоколом, расписался. Замечаний, дополнений и заявлений по факту изъятия водительского удостоверения от ВО. О.Н. не поступало. У ВО. О.Н. отсутствовали визуальные признаки опьянения и запах алкоголя, поэтому пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось, т.к. не было оснований. Автомашина «*» государственный регистрационный знак * была передана после проверки документов доверенному лицу ВО. О.Н., прибывшему на место задержания. ВО. О.Н. был задержан, доставлен в ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшей проверки.

Оглашенные показания свидетель * подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель * показал суду, что у него в собственности имеется автомобиль марки «*» с * года. Он заключил бессрочный договор аренды данного автомобиля с * ВО. О.Н. он автомобиль не передавал.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля * допрошенного в ходе предварительного расследования ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 35-67) следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 час. 40 мин. он проезжал мимо стационарного поста «Орловские дворики», расположенного по адресу: г* когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. * предложили принять участие в качестве понятого при изъятии документа с признаками подделки у задержанного гражданина. * не имея никакой личной заинтересованности, какой-либо зависимости от сотрудников полиции, дал свое добровольное согласие. * проводили в помещение стационарного поста, где в его присутствии у неизвестного ранее мужчины, который представился ВО.м О. НикО.чем, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, было изъято водительское удостоверение * на его имя. Фотография на водительском удостоверении соответствовала внешности мужчины, представившегося ВО.м О.Н. Со слов сотрудника ГИБДД, изымавшего данное водительское удостоверение, у данного удостоверения на имя ВО. О.Н., имелись визуальные признаки подделки: отсутствует микрошрифт, а также при изменении угла наклона галограмма не меняет цвет. * не обладая специальными знаниями, признаки подделки не рассматривал. Изъятое водительское удостоверение * на имя ВО. О.Н. было упаковано в бумажный конверт, клапан которого опечатали фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «* Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД России», на котором * и второй понятой расписались, конверт снабдили также пояснительной надписью. По результатам изъятия был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, в том числе * расписались. ВО. О.Н. ознакомился с протоколом, также расписался. Замечаний, дополнений и заявлений по факту изъятия водительского удостоверения от ВО. О.Н. не поступало.

Вину ФИО5 помимо признательных показаний самого подсудимого, а также показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 час. 30 мин. у СП «Орловские дворики», расположенного по адресу: * был остановлен автомобиль «*»» государственный регистрационный знак * под управлением ВО. О. НикО.ча, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., который предъявил водительское удостоверение * на свое имя с признаками подделки. Водительское удостоверение было изъято в присутствии понятых, упаковано в конверт. ВО. О.Н. доставлен в ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д. 10); 

- протокол досмотра и изъятия вещей и документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у ВО. О. НикО.ча, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., в помещении СП «Орловские дворики», расположенного по адресу: * сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * в присутствии понятых 02.09.2018гю. в 23 час. 40 мин. было изъято водительское удостоверение серии *, которое вызвало сомнение в своей подлинности (л.д. 11)

- протокол выемки о ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* в присутствии понятых у свидетеля - УУП ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду * было изъято: бумажный конверт, опечатанный оттисками круглых печатей «* * Управление МВД России по г.Н.Новгороду * МВД России» и «* * Управление МВД России по г.Н.Новгороду * МВД РФ», снабженный подписями и пояснительной надписью, согласно которой в конверте упаковано водительское удостоверение * на имя ВО. О. НикО.ча, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., которое * ВО. О.Н. предъявил сотрудникам полиции. Конверт без повреждений (л.д. 22)

- заключение эксперта * от 19.11.2018г., согласно выводам которого бланк водительского удостоверения серии * * на имя ВО. О. НикО.ча, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., изготовлен не производством Гознак. Защитная фоновая сетка, печатный текст «*», овальный элемент с текстом «*», выполненные на лицевой стороне документа красящим веществом розового цвета, печатный текст, выполненный с лицевой и оборотной стороны бланка красящим веществом черного цвета, линия графления, серия и номер бланка водительского удостоверения серии * * на имя ВО. О. НикО.ча, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 25-28);

- протокол осмотра предметов и документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому было осмотрено водительское удостоверение * на имя ВО. О. НикО.ча, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., изъятое ЧЧ*ММ*ГГ* у ВО. О.Н., в подделке которого он оказал пособничество неустановленному лицу, используя в последующем данный заведомо подложный документ. Объект осмотра упакован в бумажный конверт коричневого цвета, на лицевой стороне которого имеется пояснительная надпись, выполненная от руки красителем фиолетового цвета: «Водительское удостоверение *. Изъято и опечатано в присутствии понятых : * Изъял ИДПС ОБ ДПС УМВД по г.Н.Новгороду л-нт пол * Клапан конверта заклеен фрагментом бумаги с оттисками круглой печати «* * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД России»; «* * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД России»» «* * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД России». Конверт повреждений не имеет, доступа к содержимому конверта нет. При вскрытии конверта, в нем находится: водительское удостоверение * на имя ВО. О. НикО.ча, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., представляющее собой двухсторонний прямоугольный бланк, размером 86 х 54 мм, покрытый прозрачной полимерной пленкой, на котором имеются голографические изображения. Общий фон документа с лицевой стороны от светло-серого до розового цвета. Бланк документа с лицевой и оборотной стороны снабжен фоновой защитной сеткой в виде переплетения тонкий нитей. В верхней части лицевой стороны имеется овальный элемент с текстом «*» и печатным текстом «Водительское удостоверение», выполненные красящим веществом розового цвета. Печатный текст, линии графления и цифровые обозначения на лицевой и оборотной стороне документа выполнены красящим веществом черного и розового цветов. С левого края документа имеется погрудное изображение мужчина размером 30х20 см. Под изображением в строке «7» имеется подпись, выполненная от руки красящим веществом черного цвета. На оборотной стороне документа имеется штрих-код и таблица с изображениями транспортных средств. В правой нижней части оборотной стороны бланка имеется изображение серии и номера «*», выполненные красящим веществом красного цвета. В левом нижнем углу имеются выходные типографские данные: «Гознак, ППФ, Пермь, 2014, «Б».З.179800». В графе 10 напротив категории «В» красителем черного цвета внесена запись «*», в графе 11 категории «В» красителем черного цвета внесена надпись «*». На лицевой стороне бланка, в строках, подлежащих заполнению, имеется печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета, а именно: ФИО – ВО. О. НикО.ч, дата и место рождения: ЧЧ*ММ*ГГ*, ***. Дата выдачи: ЧЧ*ММ*ГГ*; действительно до: ЧЧ*ММ*ГГ* После осмотра водительское удостоверение упаковано в прежнюю упаковку - бумажный конверт дополнительно опечатанный в месте вскрытия фрагментом листа бумаги с оттиском печати «* Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД России, скрепленной подписями понятых и дознавателя, снабжен пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу * (водительское удостоверение * на имя ВО. О.Н., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.)» (л.д. 68-69);

- вещественное доказательство - водительское удостоверение серии * * на имя ВО. О. НикО.ча, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., с категорией «В», датой выдачи ЧЧ*ММ*ГГ*, которое 02.09.2018г. около 23 час. 30 мин. ВО. О.Н. предъявил сотрудникам ДПС, в подделке которого он оказал пособничество неустановленному лицу, используя в последующем данный заведомо подложный документ, - признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 70; 85);

- сведения ФИС ГИБДД МВД России от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым водительское удостоверение серии * * на имя ВО. О.Н. выдавалось ЧЧ*ММ*ГГ*, было изъято и находится на хранении в картотеке административной практики ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по *** (л.д. 194, 198);

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Показаниям свидетелей * суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями и самооговора подсудимым судом не установлено.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО5 в совершении преступления.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый в первых числах июля * года физически помог, предоставив личные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, серию и номер водительского удостоверения, а также свою фотографию, необходимые для изготовления водительского удостоверения, а также предоплату вознаграждения в сумме 15 тысяч рублей, оказывая тем самым пособничество в подделке водительского удостоверения, неустановленному лицу изготовить поддельный документ, дающий право на управление транспортными средствами в целях его использования непосредственно подсудимым, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* ВО. О.Н. передал неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в размере 150 тысяч рублей, тем самым содействовал подделке официального документа, дающего права на управление транспортным средством, с целью его последующего использования, ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 час. 30 мин подсудимый с целью подтверждения права на управление вышеуказанным транспортным средством предъявил сотруднику полиции вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо подложный документ.

Находя вину подсудимого ВО. О.Н. установленной, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ – как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания подсудимому ВО. О.Н., суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так, судом учитывается, что ВО. О.Н., будучи судим, вновь совершил преступление небольшой тяжести, не женат, имеет на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, имеет среднее образование, в установленном законом порядке не трудоустроен, не состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ВО. О.Н. суд признаёт в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, выраженную в объяснениях до возбуждения уголовного дела и предъявления ему обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ВО. О.Н. суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного. В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом того, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ВО. О.Н. признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего, суд назначает наказание ФИО5 без применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым ВО.м О.Н. преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ВО. О.Н. установлен рецидив преступлений, и ВО. О.Н. ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора * от * окончательно суд назначает наказание по правилам части 4 и части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору * от *

Разрешая вопрос о мере пресечения ВО. О.Н. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ВО. О.Н. наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым изменить подсудимому ВО. О.Н. меру пресечения на заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВО. О. НикО.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО6 определить путем частичного сложения наказания, назначенного приговором * от * и наказания, назначенного настоящим приговором, в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ВО. О.Н. зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора ЧЧ*ММ*ГГ* и до вступления приговора в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, а также срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному приговору с момента постановления приговора по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого ежима. 

Меру процессуального принуждения ВО. О. НикО.чу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ВО. О.Н. под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ* – дня фактического задержания. 

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение серии * * на имя ВО. О. НикО.ча, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, упакованное в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенный подписями понятых, сотрудника ДПС, водителя ВО. О.Н., опечатанный печатями * и * и *, - хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: В.Е. Пырьева