Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царёвой Е.П.

С участием,

представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дата по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в городе Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) о признании права для назначения досрочной страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил обязать ответчика засчитать в специальный стаж работы по профессиям: «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», «элктросварщика, занятого на резке и ручной сварке», с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30, ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: с дата по дата во Втором Уфимском монтажном управлении и с дата по дата в АООТ «Кондпетролеум»; взыскать с ответчика стоимость оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. и стоимость оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата истцу исполнилось 50 лет, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением от дата о назначении страховой пенсии по старости досрочно, руководствуясь требованиями п.2 ч.1 ст.30, ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и полагая, что общего трудового и специального трудового стажа у истца достаточно для досрочного назначения пенсии. Решением № ответчик отказал истцу в назначении пенсии по тем основаниям, что в специальный стаж работы не были включены спорные периоды, так как наименование профессий, указанных в трудовой книжке не соответствуют «Списку производств, работ профессий должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, где указано, что специальный стаж учитывается по профессии «элктросварщик, занятый на резке и ручной сварке», тогда как в трудовой книжке истца было указано о его трудоустройстве по профессии «электрогазосварщик», а также Списку льготных профессий №2 1956 года, где соответствующая профессия поименована как «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», тогда как в трудовой книжке профессия истца поименована как «монтажник технологических трубопроводов». Представив архивные справки и диплом о среднем профессиональном образовании, истец указывает, что в спорные периоды выполнял трудовые функции сварщика используя ручную сварку с переносными приборами, так как иного метода сварки не было и выполнял монтаж стальных и железобетонных конструкций. Считает, что при заполнении трудовой книжки отделом кадров были допущены ошибки в наименовании его профессий, что не может умалять его право на получение страховой пенсии по старости досрочно. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как при вынесении решения № ответчик руководствовался теми данными, которые имеются в трудовой книжке. Поименованные профессии истца «элктрогазосварщик» и «монтажник технологических трубопроводов», что исключает возможность зачета спорных периодов в специальный страховой стаж, дающий право назначения истцу пенсии с момента исполнения пятидесяти лет. Кроме того, полагала, что заявленные к взысканию судебные расходы избыточно завышены и подлежат уменьшению. 

Руководствуясь требованием ст.167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что истец дата года рождения, обратился к ответчику дата с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, руководствуясь требованием п.2 ч.1 ст.30, ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно по тем основаниям, что отсутствует необходимое количество лет специального стажа в профессиях, дающих право на назначение такой пенсии. При необходимом стаже 12 лет 06 месяцев, истцу учтен соответствующий специальный стаж в количестве 4 года, 9 месяцев, 15 дней. 

Оспаривая действия ответчика, истец указывает, что в спорные периоды выполнял обязанности по профессии сварщик и осуществлял сварку и резку ручным способом иного вида сварки в организациях не было, а также осуществлял монтаж стальных и железобетонных конструкций. 

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из решения ответчика об отказе в установлении пенсии №, истцу для назначения досрочной пенсии по старости при достижении им 50 лет необходимо иметь страховой стаж 25 лет, специальный стаж работы в профессии, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости 12 лет 06 месяцев, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не менее 20 лет. 

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании частей 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающих право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, далее - Список N 2 от 1991 года) и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, далее - Список N 2 от 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком N 2 от 1956 года в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В свою очередь, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и действующему после 01 января 1992 года, пользуются: «газосварщики» «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке», «электросварщики ручной сварки».

Правильность ведения и оформления внутренней документации на предприятии относится к исключительной компетенции администрации предприятия. Предприятие, внесшее в трудовую книжку неточное наименование профессии, ликвидировано. 

Неверное наименование льготных профессий не может ограничить законное право истца, выработавшего необходимый стаж в особых условиях труда, на назначение пенсии с учетом специального стажа работы. 

Из мотивированной части заявления истца следует, что в спорные периоды работы он выполнял функции по профессии электрогазосварки ручным способом, иного метода сварки в указанные истцом периоды не применялось. При выполнении трудовых функций монтажника, выполнял монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций, фундаментных блоков и т.д. 

Изложенные в исковом заявлении пояснения о фактических трудовых функциях в ходе судебного заседания представитель ответчика не оспаривала. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. 

В пунктах 11, 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" разъяснено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При обращении в суд истцом представлена копия диплома серии А № от дата, регистрационный №, о том, что ФИО3 в дата и дата получил профессии слесарь-монтажник по оборудованию предприятий нефтяной и химической промышленности, а также электросварщик ручной сварки. 

Архивная справка Архивного отдела Администрации города Нягани от дата № свидетельствует о работе истца электросварщиком в спорный период с дата по дата в организации, располлженной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих утверждение истца о том, что он осуществлял в спорные периоды работы электрогазосварку ручным способом и монтаж стальных и железобетонных конструкций, указанные ФИО3 периоды работы подлежат включению в специальный стаж работы в профессиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в целях реализации своего права на судебную защиту был вынужден обратиться за юридической помощью, при этом понес расходы в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя (л.д. 54-56). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 10). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности рассматриваемого дела и затраченного представителем времени – участие в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 12 000 рублей, что отвечает принципу разумности. Понесенные истцом расходы подтверждены приобщенными договором на оказание юридических услуг от дата №, а также квитанцией об оплате. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь указанной нормой, расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) засчитать ФИО3 в специальный стаж работы с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30, ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: 

- с дата по дата во Втором Уфимском монтажном управлении по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», 

- с дата по дата в АООТ «Кондпетролеум» ЦБПО ПО ПРБО по профессии «элктросварщик, занятый на резке и ручной сварке».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу ФИО3 стоимость оплаты государственной пошлины в размере 300 руб., стоимость услуг представителя в размере 12 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата. 

Судья П.В. Вараксин