Дело №а-2602/2024

УИД 52RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего федерального судьи Черневой Н.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Н.Новгорода к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Е.С., ГМУ ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу - исполнителю специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его уплаты, указав в обоснование требований что, является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: обязать администрацию 

<

адрес> предусмотреть и обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению охраной объекта (территории) МБДОУ «Детский сад №» сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Административным истцом направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда, которое определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, Администрации г.Н.Новгорода предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО8 вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Н.Новгорода исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере № рублей по исполнительному производству №-ИП.

Исполнение решения суда в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не представлялось возможным, поскольку его исполнение носит длящийся характер, предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органов местного самоуправления и органов власти субъекта РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, освободить Администрацию г. Н.Новгорода от взыскания исполнительского сбора в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ГМУ ФИО1, Специализированное отделение судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1; в качестве заинтересованных лиц - 

<

адрес> г.Н.Новгорода, МБДОУ "Детский сад №".

Представитель административного истца Администрации г.Н.Новгорода ФИО3 поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 ФИО1 Е.С. возражала против удовлетворения требований, по основаниям указанным в представленной письменной позиции по делу.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> г.Н.Новгорода ФИО4 возражала против удовлетворения требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

С учетом мнения представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица и руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокуратуры 

<

адрес>, действующей в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к МБДОУ «Детский сад №», администрации 

<

адрес> об обязании ответчиков совершить определенные действия.

Постановлено: Обязать МБДОУ «Детский сад №» (ИНН №) принять меры к обеспечению охраны сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в установленном законом порядке, за счет целевого финансирования соответствующих работ администрацией города Н. Новгорода, в течение 6 (шести) месяцев с момента поступления финансирования.

Обязать администрацию 

<

адрес> (ИНН №) предусмотреть и обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению охраной объекта (территории) МБДОУ «Детский сад №» (ИНН №) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Из материалов исполнительного производства следует, что 16.01.2024г. ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 ФИО9 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Н.Новгорода, возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения – Обязать администрацию 

<

адрес> предусмотреть и обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению охраной объекта (территории) МБДОУ «Детский сад №» сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп Администрации г.Н.Новгорода (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, судебным приставом-исполнителем СО СП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 ФИО1 ФИО10 в отношении Администрации г. Н.Новгорода вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № руб., копия которого получена административным истцом 29.02.2024г. (л.д.44). 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении строка на подачу административного искового заявления, представитель Администрации г.Н.Новгорода указывает, что согласно письма юридического департамента администрации г.Н.Новгорода, постановление о взыскании исполнительского сбора направлено по принадлежности в департамент образования администрации 

<

адрес>, осуществляющий функции и полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных ему муниципальных образовательных организаций ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая незначительный период пропуска срока, обстоятельства указанные администрацией г.Н.Новгорода, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация г.Н.Новгорода ссылается в том числе на обращение с заявлением и предоставление отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.С., представителя администрации г.Н.Ногорода ФИО3, представленным в материалы дела доказательствам – скриншот с электронной почты (л.д. 28), копия определения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении требований административного истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок административным истцом исполнены не были, сведений о том, что административный истец как должник представлял судебному приставу-исполнителю доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий на момент вынесения оспариваемого постановления, материалы дела не содержат, при этом постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. 

Вместе с тем, с учетом положений части 1 статьи 105, частей 1 - 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" правовая природа исполнительского сбора санкции носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1027-О).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Администрация 

<

адрес> является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Исполнение вышеуказанного решения суда носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления и органа власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с решением 

<

адрес> в реестр дополнительных расходов областного бюджета на реализацию мероприятий по антитеррористической защищенности дошкольных образовательных организаций в 2024-2026 годах включено ежегодное выделение дополнительных средств.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> были внесены изменения в государственную программу «Развитие образования 

<

адрес>», утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Программа), согласно которым был предусмотрен Порядок предоставления и распределения из областного бюджета бюджетам муниципальных и городских округов 

<

адрес> субсидии на реализацию мероприятий по исполнению требований к антитеррористической защищенности объектов образования (Далее - Порядок). Субсидия предоставляется в целях софинансирования 

<

адрес>ю расходных обязательств муниципальных образований по исполнению требований к антитеррористической защищенности объектов образования, возникающих при выполнении органами местного самоуправления муниципальных образований полномочий по вопросам местного значения, предусмотренных пунктами 7.1, 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в части участия в профилактике терроризма в соответствии со статьей 5.2 Федерального закона от б марта 2006 г. N 35-Ф3 "О противодействии терроризму".

Администрацией 

<

адрес> в адрес 

<

адрес> направлено письмо о рассмотрении возможности дополнить государственную программу «Развитие образования 

<

адрес>», утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, включив в нее мероприятия по исполнению требований к антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательную программу дошкольного образования (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № прилагается).

В соответствии с решением 

<

адрес> в реестр дополнительных расходов областного бюджета на реализацию мероприятий по антитеррористической защищенности дошкольных образовательных организаций в 2024-2026 годах включено ежегодное выделение дополнительных средств.

Согласно уведомления по расчетам между бюджетами от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> выделены из областного бюджета бюджетные средства в форме субсидии на реализацию мероприятий по антитеррористической защищенности объектов образования.

Администрацией 

<

адрес> бюджетные ассигнования на выполнение указанных мероприятий выделены в размере № руб. за счет средств областного бюджета (справка № об изменении плана финансово-хозяйственной деятельности на 2024 год) и 236 415,00 руб. за счет бюджета 

<

адрес> (справка № об изменении плана финансово-хозяйственной деятельности на 2024 год) и доведены до МБДОУ «Детский сад №».

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены администрацией 

<

адрес> в полном объеме. До МБДОУ «Детский сад №» доведены бюджетные ассигнования для выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СО СП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 ФИО1 ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что Администрацией 

<

адрес> предпринимались все возможные меры для исполнения судебного акта.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие у административного истца реальной возможности, в установленный для добровольного исполнения срок исполнить требования исполнительного документа вследствие установленных судом объективных обстоятельств, вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа не имеется, в связи с чем, Администрация г.Н.Новгорода может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

административный иск Администрации г. Н.Новгорода к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Е.С., ГМУ ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Освободить Администрацию г.Н.Новгорода от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ