Дело № 2-1371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 24 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Герасимовой А.А.

при секретаре Юкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указывая на то, что в 1996 году приобрел дачный участок 

<

адрес>, общей площадью 420 кв.м, с кадастровым номером №.

Бывшим собственником указанного земельного участка являлась ФИО3, что подтверждается договором купли- продажи земельного участка 9 декабря 1995 года, удостоверенного нотариусом г. Пензы ФИО4 (в реестре за №).

Данный участок ФИО3 приобрела у ФИО2, который владел участком на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного по решению Пензенской городской администрации от 2 сентября 1994 года за №.

В апреле 1996 года он передал ФИО3 деньги за земельный участок, а она передала истцу правоустанавливающий документ, подтверждающий ее право на указанную недвижимость.

После передачи денег истец стал владеть и пользоваться вышеуказанным земельным участком. На имя истца была выдана членская книжка садовода, истец добросовестно оплачивает членские взносы, несет бремя расходов по содержанию указанного земельного участка. За все время владения истцом указанным земельным участком к нему никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо третьих лиц не поступало.

Однако в установленном законом порядке сделка впоследствии не была зарегистрирована в органах государственной регистрации.

16 декабря 2014 года ФИО3 умерла. 

Ее наследниками являются сын ФИО5 и дочь ФИО6, которые в наследство на указанный дачный участок не вступали и никаких претензий к истцу не имеют.

На основании вышеизложенного просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 3 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласились.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области и СНТ «Домостроитель» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Пензенской городской администрации от 2 сентября 1994 года № ФИО2 в собственность для ведения садоводства был предоставлен земельный участок № 

<

адрес>, площадью 420 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 2 сентября 1994 года №, зарегистрированным в установленном законом порядке.

9 декабря 1995 года ФИО2 продал указанный земельный участок ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Пензы ФИО4 

Установлено также, что в апреле 1996 года ФИО1 приобрел у ФИО3 спорный земельный участок, вступив в члены с/т «Домостроитель», с апреля 1996 года истец владеет земельным участком №

<

адрес>, площадью 420 кв.м, обрабатывает его, оплачивает членские взносы.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и третьими лицами ФИО5 и ФИО6, наследниками умершей 16 декабря 2014 года ФИО3, которые в заявлениях с иском согласились, а также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Р. и С., указавшие, что являются соседями истца по даче, истец с 1996 года пользуется земельным участком, обрабатывает его, никогда они не слышали, чтобы кто-то предъявлял претензии к ФИО1 о законности его владения. 

Кроме того, согласно справкам с/т «Домостроитель» от 20 июля 2018 года истец владеет земельным участком № в с/т «Домостроитель» более 20 лет, задолженности по оплате членских взносов не имеет. Из членской книжки истца видно, что он владеет земельным участком № в с/т «Домостроитель», членская книжка была выдана истцу 31 мая 1996 года. При этом судом обращается внимание также на то, что именно у истца в настоящее время находятся оригиналы свидетельства по праве собственности на землю, выданного ответчику, и договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Между тем, поскольку переход поскольку права собственности от ФИО2 к ФИО3, а впоследствии от ФИО3 к ФИО1 в установленном законом порядке не был оформлен, собственником земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю до сих пор является ФИО2

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 234 ГК РФ наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Учитывая указанные выше нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком как своим собственным, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, площадью 420 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья Герасимова А.А.