УИД № 10RS0017-01-2019-000394-45

Дело № 2-407/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С., 

при секретаре Винтер Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 по тем основаниям, что 11 ноября 2013 г. ответчик получил от истицы по долговой расписке денежные средства в размере 175000 руб., под 16,45% годовых, сроком на 5 лет. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 807-809, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере: 175000 руб. (основной долг), 52216 руб. 37 коп. (проценты по договору), 5421 руб. 40 коп (проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата долга за период с 13 ноября 2018 г. по 08 апреля 2019 г.). Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу, начиная с 09 апреля 2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, с применением ключевой ставки Банка России. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по иску от ответчика в суд не поступило. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-370/2016, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представленарасписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст.811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2013 г. между сторонами заключен договор займа, ответчиком от истца были получены заемные средства в размере 175000 руб., под 16,45 процентов годовых, что подтверждается договором займа, в соответствии с которым ФИО2 обязался вернуть истице сумму в течение пяти лет. В указанный срок ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил. По мнению суда, оформление сторонами договорных отношений подобным способом соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь или не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2016 г. установлено, что ответчик не оспаривал факт написания им указаннойрасписки, не отрицал факт получения от ФИО1 денежных сумм. 

Судебным решением установлено и не оспаривается истцом, что ответчик выплатил истице с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года денежные средства в размере 91800 руб..

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать вещь, выплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Исходя из статьи314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст.401 ГК РФотсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщикапроцентовна сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать емураспискув получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательствадолговойдокумент, кредитор, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемойрасписке.

В связи с тем, что подтвержден факт заемных обязательств между истцом и ответчиком, а также факт частичного возврата суммы в размере 91800 рублей, доказательств возврата суммы займа и процентов ответчиком истцу в полном объеме не представлено, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании суммы долгаипроцентовпорасписке.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом проверен расчет суммы задолженности ответчика, представленный истцом, произведенный соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, и с учетом возвращенных сумм, который признан арифметически правильными, ответчиком не оспорен.

Сумма процентов составляет 52216 руб. 37 коп.из расчета за период с 11 ноября 2013 г. по 11 ноября 2018 г.: всего 144016 руб. 37 коп. (за период просрочки с 11 ноября 2013 г. по 31 декабря 2015 г. - 61597 руб. 36 коп. (175000х781дн/365х16,45%) + за период просрочки с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. - 28787 руб. 50 коп. (175000х366дн/366х16,45%) + за период просрочки с 01 января 2017 г. по 11 ноября 2018 г. - 53631 руб. 51 коп. (175000х680дн/365х16,45%) - 91800 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2018 по 08 апреля 2019 г., и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09 апреля 2019 г. по день фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, может применяться как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, в случае, если в договоре отсутствует договорная неустойка, поскольку недопустима двойная мера ответственности за одно и то же нарушение. 

Как следует из содержания расписки от 11 ноября 2013 г., договорная неустойка в ней отсутствует. При таких обстоятельствах, учитывая неправомерное удержание денежных средств ответчиком, уклонение от их возврата, ответчиком подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 5421 руб. 40 коп. из расчёта за период с 13 ноября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. по ставке 7,50% - 1222 руб. 60 коп. (175 000х7,5%/365х34) + за период с 17 декабря 2018 г. по 08 апреля 2019 г. по ставке 7,75% - 4198 руб. 80 коп. (175 000х7,75%/365х113). 

Расчёт судом проверен, признаётся правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 175 000 руб., проценты за пользование займом в размере 52 216 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 13 ноября 2018 г. по 08 апреля 2019 г. в сумме 5421 руб. 40 коп. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

С учётом того, что сумма займа составляет 175000 рублей, доказательств возврата указанной суммы займа ответчиком не представлено, в связи с чем в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11 ноября 2013 г., начиная с 09 апреля 2019 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы задолженности по займу.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежитвзысканиюсумма государственной пошлины в размере 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина (в недостающей части), уплата которой при обращении с иском в суд была отсрочена до рассмотрения дела (5026,38+300). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11 ноября 2013 г. в размере 175000 руб. 00 коп., проценты по договору займа от 11 ноября 2013 г. в размере 52216 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11 ноября 2013 г. за период с 13 ноября 2018 г. по 08 апреля 2019 г. в размере 5421 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11 ноября 2013 г., начиная с 09 апреля 2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 175000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток суммы задолженности по займу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 5326 руб. 38 коп. 

Заочное решение может быть отменено по заявлению отсутствующего ответчика обратившегося в Сортавальский городской суд Республики Карелия с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2019 г.