Дело № 33а-390/2026 (33а-7334/2025);

в суде первой инстанции дело № 2а-2287/2025;

УИД 27RS0005-01-2025-000054-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.,

судей: Чуешковой В.В., Зыковой М.В.,

при секретаре: Агаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения административного ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя административного истца Владивостокской таможни - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец Владивостокская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в ходе проведения таможенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств установлено в сентябре 2022 года согласно коносаменту № DWEDDHVV2240076 от 23.09.2022г. на территорию Евразийского экономического союза прибытие товара для личного пользования – автомобиля HYUNDAI PALISADE, 25.05.2021 года выпуска, бывшего в употреблении, объем двигателя – 2199 куб. см, номер кузова (VIN) – №, страна происхождения Республика Корея, который задекларирован в ПТД № 10702030/280922/А069162. Стоимость автомобиля заявлена в размере 16000 долл. США. Таможенные платежи уплачены по ставке 48% от стоимости товара. Декларирование товаров от имени ФИО1 осуществлено таможенным представителем ООО «Хайтек Крафт» согласно договору на оказание услуг таможенного представителя № ХК-02494 от 23.09.2022г. При рассмотрении документов к ТПО 10702030/290922/1000121198/00 установлено, что ФИО1 в подтверждение заявленной стоимости автомобиля HYUNDAI PALISADE, 25.05.2021 года выпуска, представлен инвойс № 2298 от 23.08.2022г, согласно которому стоимость автомобиля составила 22600 корейский вонн. При этом данный инвойс не содержит сведений об условиях оплаты за автомобиль, о валюте сделки, об условиях поставки. Кроме того, при переводе стоимости автомобиля из корейских вонн в доллары США на дату подачи ПТД № 10702030/2809222/А069162 стоимость автомобиля не соответствует стоимости, заявленной в ПТД № 10702030/280922/А069162. По результатам анализа стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли установлено, что заявленная стоимость автомобиля значительно ниже стоимости аналогичных товаров. Так, заявленная в ТПО № 10702030/290922/1000121198/00 стоимость автомобиля составляет 16000 долларов США, при этом в ходе анализа информации, размещенной в сети Интернет на сайте carstar.kr, на котором в свободном доступе размещена информация о фактической цене продаж автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что автомобиль HYUNDAI PALISADE, (VIN) №, черный, продан 05.10.2022г. на торговой площадке selcarauction.co.kr, Южная Корея, стоимость продажи составляет 31164 доллара США или 32377,44 евро (на дату подачи ПТД №/А069162 – ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, по результатам проведения таможенного контроля установлена разница в заявленной стоимости транспортного средства и его фактической стоимостью в 

<

адрес>, которая составила 15164 долларов США. По результатам проведенной таможенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств Хабаровской таможней принято решение по результатам таможенного контроля от 16.10.2023г. № 10703000/229/161023/Т000276/001 в связи с необходимостью доначисления и уплаты сумм таможенных платежей. Письмом Хабаровской таможни от 18.10.2023г. № 31-04-25/17019 в адрес ФИО1 направлены копия акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 10.10.2023г. № 10703000/229/101023/А000276, решение Хабаровской таможни по результатам таможенного контроля от 16.10.2023г. № 10703000/229/161023/Т000276/001. Письмом Владивостокской таможни от 20.10.2023г. № 25-37/40035 в адрес ФИО1, направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.10.2023г. № 10702000/У2023/0007621. Согласно сведениям официального сайта Почта России, почтовое отправление с почтовым идентификатором 80100389678084 вручено адресату почтальоном 26.11.2023г. до настоящего времени обязанность по уплате таможенных платежей, пени ФИО1 не исполнена.

На основании изложенного и письменного заявления об уточнении исковых требований административный истец просил суд:

взыскать с ФИО1 задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 423 443 рубля 90 копеек, пени по состоянию на 14.07.2025г. в размере 594 048 рублей 27 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.10.2025г. административные исковые требования удовлетворены.

Суд решил: «Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей, исчисленных по ПТД № 10702030/280922/А069162 (ТПО №) в размере 423443 рубля 90 копеек, пени в размере 423443 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 21 937 рублей 75 копеек.».

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней административный ответчик ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, повторяя доводы, приведенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку доказательства того, что ФИО1 был приобретен спорный автомобиль, таможенным органом не предоставлено. Полагает, что в отношении ФИО1 совершены мошеннические действия. Считает доказательства, предоставленные административным истцом недопустимыми.

Согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1, административный истец - Владивостокская таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали по приведенным в ней доводам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца - Владивостокской таможни ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснения представителя административного истца, административного ответчика и представителя административного ответчика, проверив материалы дела и дополнительно предоставленные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов административного дела, 28.09.2022г. из Кореи по коносаменту № DWEDDHVV2240076 в адрес ФИО1 ввезено транспортное средство для личного пользования автомобиль HYUNDAI PALISADE, 25.05.2021 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя – 2199 куб. см, номер кузова (VIN) – №, страна происхождения Республика Корея, который задекларирован в ПТД № 10702030/280922/А069162. Стоимость автомобиля заявлена в размере 16000 дол. США. Таможенные платежи уплачены по ставке 48% от стоимости товара.

В подтверждение сведений, заявленных в ПТД № 10702030/280922 были представлены: коносамент № DWEDDHVV2240076 от 23.09.2022; инвойс № 2298 от 23.09.2022г.; договор на оказание услуги таможенного представителя № ХК-02494 от 23.09.2022г.; экспертное заключение ООО «Веросса» № 32160/2022, составленное Пенязь Д.В., о проведении автотехнического исследования.

Декларирование товаров от имени ФИО1 осуществлено таможенным представителем ООО «Хайтек Крафт», согласно договору на оказание услуг таможенного представителя от 23.09.2022г. № ХК-02494.

При рассмотрении документов к ТПО 10702030/290922/1000121198/00 было установлено, что ФИО1 в подтверждение заявленной стоимости автомобиля HYUNDAI PALISADE, 25.05.2021 года выпуска, представлен инвойс от 23.08.2022г. № 2298, согласно которому стоимость автомобиля составила 22 600 000 корейских вонн. При этом инвойс не содержит сведений об условиях оплаты за автомобиль, о валюте сделки, об условиях поставки.

Кроме того, при переводе стоимости автомобиля из корейских вонн в доллары США на дату ПТД № 10702030/280922/А069162 стоимость автомобиля не соответствовала стоимости заявленной в ПТД № 10702030/280922/А069162.

В связи с чем, в ООО «Хайтек Крафт» 28.09.2022г. были запрошены дополнительные документы и сведения, а именно документы, подтверждающие сведения о номере, типе, объеме двигателя, дате выпуска транспортного средства, идентификационном номере (кузова, шасси, рамы).

28.09.2022г. в адрес ФИО1 направлено требование о документальном подтверждении принадлежности заявленного товара (например: нотариально заверенную копию паспорта гражданина РФ (выписку), и иные документы, пояснения, подтверждающие факт заключения договора с таможенным представителем, а также представления личного номера телефона для связи), либо лично явиться в ОТО и ТК ТП МПВ для дачи пояснений, относительно обстоятельств ввоза товара.

По запросу таможни, было представлено объяснение ФИО1, в котором последняя подтвердила, что приобретенное ею транспортное средство HYUNDAI PALISADE кузов № № ввозится в Российскую Федерацию для личного пользования. С целю таможенного декларирования автомобиля заключен и собственноручно подписан договор на оказание услуг таможенного представителя с ООО "Хайтек Крафт". Для оформления необходимых документов представила следующие документы: нотариально заверенную копию паспорта, копию ИНН, копию СНИЛС, указала телефон для связи +№.

Из объяснений таможенного представителя ФИО4 от 28.09.2022г. следует, что между ФИО1 и ООО «Хайтек Крафт» был заключен агентский договор на оказание услуги таможенного представителя№ ХК-02494 от 23.09.2022 операций в отношении приобретенного клиентом автомобиля HYUNDAI PALISADE (№). Автомобиль приобретался в Корее на аукционной автостоянке, торгующей подержанными автомобилями и запчастями, в городе Incheon, оплачивался на основании выставленного отправителем инвойса. в связи с тем, что ФИО1 не имеет представления о приобретении автомобилей посредством аукционов, она обратилась за помощью к представителю компании отправителя KCJ Trading.,LTD который для ФИО1 приобрел указанный автомобиль. По прибытию в Россию данного автомобиля, при личной встрече, на которой она предоставила коносамент, ФИО1 передала денежные средства в сумме 16000 USD в рублях, по курсу на момент передачи. Со слов ФИО1 данный автомобиль приобретался для личного пользования. Договор подписала собственноручно и на момент подачи ПТД ФИО1 находилась в Приморском крае.

Владивостокской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1 проведен таможенный контроль, оформленный в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 10.10.2023 № 10703000/229/101023/А000276.

В ходе таможенного контроля Владивостокской таможней получены сведения о том, что спорный товар, реализовался на торговой площадке selcarauction.co.kr, Южная Корея по цене, значительно выше заявленной стоимости (31164 доллара США или 32377,44 евро).

Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные ФИО1 сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации № 10702030/280922/А069162, являются недостоверными и не подтвержденными документально. В связи с чем, таможенный приходный ордер № 10702030/290922/1000121198/00 подлежит корректировке в части указания стоимости транспортного средства 31164 доллара США, что по курсу на дату декларирования 28.09.2022г. составляет 1812984,40 рублей или 32377,44 евро.

Решением Хабаровской таможни от 16.10.2023г. № 10703000/229/Т000276/001 в ПТД № 10702030/280922/А069162 внесены изменения в части стоимости ввозимого автомобиля.

Письмом Владивостокской таможни от 20.10.2023г. № 25-37/40035 в адрес ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.10.2023г. № 10702000/У2023/0007621.

Должник был уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, исчисленных в ПТО № 10702030/280922/А069162. Должнику было разъяснено, что обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанная в направленном уведомлении, подлежит исполнению в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 289-ФЗ. Также было разъяснено, что при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, по истечении 15 рабочих дней со дня получения уведомления таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с главой 12 Федерального закона № 289-ФЗ.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80100389678084, вручено адресату 26.11.2023г.

Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска». Определением от 21.10.2024г. судебный приказ отменен.

Сумма платежей, подлежащая уплате составляет 1 017 492,17 рублей, из которых таможенная пошлина 423 443,90 рублей, пени по состоянию на 09.10.2025г. – 594 048,27 рублей.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя в полном объеме административный иск, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что у административного истца имелись основания для принятия решения о доначислении таможенной пошлины исходя из установленной стоимости автомобиля при проведении таможенной проверки ввезенного транспортного средства, тогда как административным ответчиком не доказан факт приобретения автомобиля по иной цене. Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, взыскана судом первой инстанции с декларанта, которым является ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных административным истцом требований и о взыскании таможенных платежей и пени с декларанта, которым является ФИО1 М-вы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно со ссылками на установленные судом фактические обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемом судебном акте.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с 1 января 2018 года Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Пунктом 25 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) - это перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах (подпункт 25); к товарам относится любое движимое имущество, в том числе транспортные средства (подпункты 45, 49).

Согласно пункту 41 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» - это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; таможенные сборы.

В отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса. Положения настоящей главы и глав 7 - 11 настоящего Кодекса применяются в случаях, предусмотренных главой 37 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 ТК ЕАЭС установлено, что таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, а также за совершение иных действий, установленных ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 51 ТК ЕАЭС).

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС.

Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАС таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Указанному правовому положению корреспондирует пункт 1 статьи 266 ТК ЕАЭС, из которого следует, что, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Исходя из положений пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

В соответствии со статьей 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5 пункта 3).

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4).

Для целей применения статьи 267 ТК ЕАЭС под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (пункт 5).

По правилам пункта 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

При проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (пункт 1 статьи 340 ТК ЕАЭС).

В свою очередь, декларант обязан (в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС) предоставить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

В силу положений статьи 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

Пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» исходя из пункта 7 статьи 310 Таможенного кодекса принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

Пунктом 1 статьи 47 ТК ЕАЭС установлено, что таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, а также за совершение иных действий, установленных ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 51 ТК ЕАЭС).

Общие правила взыскания таможенных платежей и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы, определены статьей 71 Федерального органа от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ).

Согласно пункту 5 вышеуказанной статьи, взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Пенями, согласно части 1 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ, признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 названного закона) по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена (пункт 2 части 16 статьи 72 названного закона). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока (часть 7 статьи 72 названного закона).

Согласно части 14 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

Согласно положению подпункта «а» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального органа № 289-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды или арбитражные суды исков и заявлений о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей.

В силу статьи 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как следует из буквального толкования положений статьи 91 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате таможенных платежей Владивостокская таможня 26.01.2024г. обратилась к мировому судье судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени с ФИО1 (т. 1 л.д.99).

02.02.2024г. мировым судей судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных пошлин в размере 423 443,90 руб., пени в размере 95 443,09 руб. (т.1 л.д.107).

Определением мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 21.10.2024г. судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений (т.1 л.д. 113-114).

Согласно разъяснений, приведенных в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации п. 30 постановления от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», если в течение пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в уведомлении, направленном плательщику в соответствии со статьей 73 Закона N 289-ФЗ, таможенным органом не принято и не направлено на исполнение решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, требование о взыскании соответствующих сумм может быть предъявлено в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока, указанного в уведомлении (части 2 и 3 статьи 75 Закона о таможенном регулировании).

Согласно уведомлению от 20 октября 2023 года о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.10.2023г. № 10702000/У2023/0007621 административному ответчику ФИО1 был предоставлен 15-ти дневный срок для исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80100389678084, уведомление вручено адресату 26.11.2023г.

В соответствии с частью 23 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержит и часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-0-0).

Принимая во внимание, что административному ответчику ФИО1 уведомление об уплате таможенных платежей и пени направлено от 20.10.2023г., с заявлением о выдаче судебного приказа Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 21 судебного участка «Краснофлотский район г. Хабаровска» 26.01.2024г., то есть с соблюдением срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных таможенных платежей в порядке приказного производства. С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных таможенных платежей административный истец обратился 27.12.2024г. (направлено посредством почтовой связи (т.1 л.д.40)), также с соблюдением срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных таможенных платежей в порядке искового производства после отмены судебного приказа 21.10.2024г., следовательно, таможенным органом соблюдены предусмотренные действующим законодательством сроки для взыскания таможенного платежа и пени в судебном порядке.

Поскольку заявленные ко взысканию с административного ответчика ФИО1 таможенные платежи представляют собой обязательные платежи, обязанность по уплате которых возникла после введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория, то на них начисляются пени без изъятий.

Согласно представленному административным истцом расчету пени (т. 2 л.д. 2) её размер, подлежащей взысканию, заявлен в сумме 594 048,27 руб. Задолженность по таможенной пошлине составляет 423 443,90 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер пени не должен превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена, а именно - сумму 423 443,90 рублей.

Следовательно, заявленные таможней требования о взыскании с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни суммы доначисленной таможенной пошлины и пени подлежат удовлетворению в размере таможенной пошлины - 423 443,90 рублей и пени - 423 443,90 рублей.

Итоговая сумма задолженности составляет 846 887,8 руб. (423 443,90 руб. + 423 443,90 руб. = 846 887,8 руб.).

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ судом первой инстанции обоснованно взыскана с административного ответчика в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 21 937 рублей 75 копеек.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличии в открытом доступе сведений о стоимости аналогичного транспортного средства, выводы суда первой инстанции о том, что в связи с наличием противоречий в представленных декларантом в подтверждение заявленной стоимости декларируемого товара документах, у таможенного органа имелись обоснованные основания полагать, что представленные документы содержат недостоверные сведения в части указания цены, поэтому таможенным органом правомерно использованы сведения о рыночной стоимости аналогичных автомобилей, содержащиеся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, следует признать правильными.

Со своей стороны административный ответчик не представил надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, которые могли бы опровергнуть сведения, полученные таможенным органам о стоимости товара.

Предоставленное в суде апелляционной инстанции представителем административного ответчика ФИО1 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2025г., как и ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое стороной административного ответчика не поддержано в суде апелляционной инстанции, правового значения для рассмотрения данного административного дела по существу не имеют, основанием для пересмотра принятого по делу решения - не являются и судебной коллегией не принимаются во внимание. Доказательств признания недействительными договоров таможенного представительства, купли-продажи транспортного средства, суду не представлено. Указанные сделки административным ответчиком не оспорены в установленном законом порядке.

Вопреки доводам апеллянта, оснований не доверять предоставленным административным истцом доказательствам у судебной коллегии не имеется, оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии с положениями статьи 61 КАС РФ не установлено и доказательств обратного административным ответчиком в соответствии с правилами части 3 статьи 61 КАС РФ в материалы дела не предоставлено. Не установлено таких доказательств, свидетельствующих о недопустимости представленных административным истцом документов и судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела.

По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению и повторению правовой позиции административного ответчика, выраженной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы, а потому не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта.

Несогласие апеллянта с оценкой конкретных доказательств и установленными судом первой инстанции по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: