Дело № 2 – 1451/2017 13 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 501000 рублей, а также пени за нарушение срока возврата долга в сумме 4000 рублей.

В ходе разрешения спора истец заявленные исковые требования увеличил и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1000000 рублей и пени за нарушение срока возврата долга также в сумме 1000000 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили. Ответчик возражений по иску в суд также не представил.

При указанных обстоятельствах спор с позиций ст. 167 ГПК РФ был разрешен судом в отсутствие сторон.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения стороны истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику по договору займа 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов. Также договор займа предусматривал, что в случае просрочки платежа ответчик должен выплатить истцу по 2 процента от суммы займа за каждый день просрочки платежа. До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен, неустойка также не выплачена. 

Изложенное подтверждается объяснениями стороны истца, материалами дела, ответчиком не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку сумму займа ответчик истцу не вернул, то суд принимает решение о взыскании суммы займа с ответчика в пользу истца в размере 1000 000 рублей в соответствии с условиями договора. 

Как видно из условий заключенного между сторонами договора, ответчик обязался в случае просрочки платежа ответчик должен выплачивать истцу по 2 процента от суммы займа за каждый день просрочки платежа, однако этого своего обязательства также не исполнил. 

Просрочка платежа по рассматриваемому договору займа началась ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени за каждый день просрочки взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 2 процента от суммы в размере 1000000 рублей, т.е. по 20000 рублей в день. Количество дней просрочки до даты обращения истца с иском в суд составило 882 дня. Размер неустойки, подлежащей взысканию, составит 17640000 рублей (20000 х 882 = 17640000).

Поскольку сторона истца уменьшила размер неустойки, подлежащей взысканию, до 1000000 рублей и суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренную договором неустойку в размере 1000000 рублей, о чем принимает соответствующее решение.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 1000 000 рублей, неустойку в сумме 1000000 рублей, 8 210 рублей в возврат госпошлины, всего 2008 210 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 15 695 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин