ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-114/2020

г. Зерноград

20 мая 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Рябченко Л.С., защитников: адвоката Шрамко А.Г., представившего ордер № от 17.03.2020, адвоката Марахина А.А., представившего ордер № от 13.03.2020,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.03.2012 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 150, п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно на срок 3 года; 

- 11.06.2015 Ленинским районным судом Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09.03.2017 постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.06.2015 изменен: В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09.03.2017 постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону приговор Усть - Донецкого районного суда Ростовской области от 23.03.2012 изменен и считать осужденным по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч,2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 10.08.2018, содержащегося под стражей с 22.01.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так они, в период времени с 01 декабря 2019 года по 14 декабря 2019 года, в ночное время суток, имея и реализуя преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь возле 

<

адрес>, в целях личного обогащения, в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, перелезли через забор, огораживающий территорию двора, расположенного по вышеуказанному адресу, где подойдя к окну указанного домовладения, ФИО2 остался стоять возле указанного окна с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1 в случае появления препятствий к совершению преступления, а ФИО1 сняв стекло с оконной рамы, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в указанное выше домовладение, откуда стал подавать ФИО2 имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: микроволновую печь «LG» модель MS-1744U, стоимостью 2000 рублей, пылесос «Electrolux ergospace XXL BOX4F», стоимостью 3000 рублей, электробритву «Бердск-9», стоимостью 300 рублей, электробритву «Эра», стоимостью 300 рублей, тиски настольные слесарные маленькие, стоимостью 500 рублей, полукомбинезон рыбацкий мужской, стоимостью 1000 рублей, удилище спиннинговое 2,1 м, стоимостью 300 рублей, бензотриммер «Vago-Tools», стоимостью 3500 рублей, набор торцовых ключей, стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 11400 рублей. Похищенное имущество они присвоили и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, который возмещен частично путем возврата части похищенного сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предъявленном в обвинительном заключении признали полностью, при этом пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий материального характера не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель и защитники полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и в отсутствие потерпевшей. 

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения. 

С учетом изложенного, действия подсудимых подлежат квалификации:

подсудимого ФИО1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

подсудимого ФИО2 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, ранее судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений и отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание:

- в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на совершение преступления из корыстных побуждений.

При этом, суд учитывая все обстоятельства по делу, личности подсудимого ФИО1, его отношения к совершенному преступлению, исходя из принципа справедливости, полагает при назначении срока наказания, применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной ему статьи УК РФ, с учетом положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как назначение иного вида наказания, суд считает нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Определить для отбытия наказания ФИО1 вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строго режима. 

Определяя вид уголовного наказания ФИО2, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УПК РФ, так как назначение иного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку он постоянного места работы и постоянного источника доходов не имеет.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: микроволновая печь «LG» модель MS-1744U; пылесос «Electrolux ergospace XXL BOX4F»; электробритва «Бердск-9»; электробритва «Эра»; полукомбинезон рыбацкий мужской; удилище спиннинговое 2,1 м; двигатель, ручка, защитный щиток, маска для кошения травы, штанга от триммера; набор торцовых ключей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 20 мая 2020 года. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, без уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: микроволновая печь «LG» модель MS-1744U; пылесос «Electrolux ergospace XXL BOX4F»; электробритва «Бердск-9»; электробритва «Эра»; полукомбинезон рыбацкий мужской; удилище спиннинговое 2,1 м; двигатель, ручка, защитный щиток, маска для кошения травы, штанга от триммера; набор торцовых ключей, - считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана