Дело № 2а-4861/2026

УИД № 24RS0048-01-2025-016153-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска, Отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов (далее – ГУФССП) России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в котором просит:

- признать бездействие начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в непредоставлении ответа на письменное обращение, поданное в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска представителем ФИО3 по доверенности – ФИО5 от 20.06.2025 года;

- обязать начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю подготовить и дать ответ на вышеуказанное обращение.

Требования мотивированы тем, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело № 2-9431/2022 по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. 03.06.2022 года Советским районным судом г. Красноярска вынесено определение о наложении ареста на имущество и денежные средства ФИО6 в пределах суммы иска в размере 1 770 368,00 руб. На основании вышеуказанного определения суда был выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество и денежные средства должника в пределах цены иска в размере 1 770 368,00 руб. Согласно материалам дела указанный исполнительный лист был направлен в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска и получен 17.06.2022 года. В связи с тем, что в базе данных исполнительных производств исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 035904358 в отношении ФИО6 не значилось, представитель административного истца ФИО5 20.06.2025 года обратился с заявлением о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о наложении ареста на имущество ФИО6 и просил ознакомить с материалами исполнительного производства. Однако до настоящего времени никакого ответа на вышеуказанное обращение не поступило. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 01.12.2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО6

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 02.02.2026 года, вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено 10.08.2022 года его фактическим исполнением, в феврале 2026 года было уничтожено, соответствующего акта нет, ответ об этом представителю административного истца направлялся простой почтой, так как исполнительное производство уничтожено.

В судебное заседание не явились административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, заинтересованное лицо ФИО6 о слушании дела извещены надлежаще и современно, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находятся следующие исполнительные производства №192634/24/24011-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 893 431 руб. (л.д. 35).

20.06.2025 ФИО3 в лице своего представителя ФИО5 обратился в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, согласно которому просит сообщить возбуждалось ли исполнительное производство о наложении ареста на имущество ФИО6 на основании исполнительного лист ФС № 035904358, выданного Советским районным судом г. Красноярска 03.06.2022 года и полученного ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска 17.06.2022 года, а также ознакомить с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного листа.

В ответ на данное заявление начальником ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7 был дан ответ, из которого следует, что исполнительное производство № 84438/22/24011-ИП окончено фактическим исполнением документа.

Сведений о том, когда и каким образом был направлен ответ, материалы дела не содержат, в ходе судебного заседания стороной ответчика таких сведений представлено не было.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 акт об уничтожении исполнительного производства в настоящее время не утвержден, в базе исполнительное производство уничтожается автоматически.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными действий начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, выразившихся в нерассмотрении заявлений, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 9 настоящего Федерального закона указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Таким образом, из указанных выше положений Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что заявление стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должно быть рассмотрено должностным лицом в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и ответ заявителю направлен в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу требований статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как следует из ответа начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7 по существу заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства не разрешены. Указание на то, что исполнительное производство окончено его фактическим исполнением не может быть расценено как ответ по существу поставленных в обращениях вопросов.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в данном случае старший судебный пристав не принял необходимых и достаточных мер для разрешения обращения ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства, тем самым не предоставив ответ по существу поставленных вопросов.

В нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не подтвержден факт невозможности предоставления запрашиваемой административным истцом информации и полагает, что непредоставление информации о движении денежных средств лишает взыскателя права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Тогда как положения Закона «Об исполнительном производстве», предоставляя взыскателю как стороне исполнительного производства право на подачу заявлений и ходатайств, наделяют судебного пристава-исполнителя полномочием, реализация которого является его обязанностью, по рассмотрению указанных заявлений и ходатайств. При этом заявление стороны исполнительного производства не может быть признано надлежащим образом, рассмотренным в случае, если на него дан ответ, не соответствующий существу заявления.

Так, обращаясь с вышеуказанным обращением представитель административного истца ФИО3- ФИО1 просил направить ответ на ходатайство посредством электронной почты, указанной ходатайстве. Однако доказательств направления ответа обращение посредством электронной почты в материалы дела также не представлены, кроме того, на момент принятия решения такие сведения административному истцу и его представителю так и не направлены.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду прийти к выводу о том, что административный ответчик имел возможность ознакомить представителя административного истца с материалами исполнительного производства и дать ответ о том, возбуждалось ли оно или нет, так как на момент подачи обращения и подачи/принятия иска в суд, исполнительное производство еще не было уничтожено, однако административный ответчик этого не совершил, что привело к нарушению прав взыскателя в связи с чем требования административного истца в части непредоставлении ответа на письменное обращение представителя ФИО3 – ФИО1 от 20.06.2025 года подлежат удовлетворению.

Вместе с тем учитывая, что в настоящее время исполнительное производство уничтожено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований возлагать обязанность на административного ответчика дать ответ на данное заявление не целесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к начальнику Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска, Отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска выразившееся в непредоставлении ответа на письменное обращение представителя ФИО3 – ФИО1 от 20.06.2025 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 05.03.2026