Материал № 12-115/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 15 октября 2020 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н Ю., с участием лица привлекаемого к административной ответственности 

<

ФИО>1, при секретаре судебного заседания Юговой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Наказание отбыто 07.09.2020г.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 

<

ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании 

<

ФИО>1 доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав 

<

ФИО>1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решением судьи Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

ФИО>1 установлен административный надзор сроком на два года с возложением ограничений и обязанностей, в том числе, в запрещение пребывания вне места жительства в период времени с 23 часов вечера до 06 часов утра.

ДД.ММ.ГГГГ нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно при проверке сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>62 в 

<

адрес> в период времени с 23.00 час. до 06.00 час.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 27.08.2020г., рапортом сотрудника полиции, показаниями сотрудника полиции 

<

ФИО>2, решением Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением от 29.07.2019г. о заведении дела административного надзора и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов 

<

ФИО>1 находился дома, не слышал стука в дверь и звонка в домофон, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся по делу доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в постановлении, и не влекут его отмену.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности 

<

ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

ФИО>1 оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО>1 - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Козель