Дело № 2-2341/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

17 мая 2019 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Полимер" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Монолит-Полимер" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец работала в ООО "Монолит-Полимер" в должности начальника отдела продаж, в последующем была уволена по собственному желанию.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. истец работала в ООО "Монолит-Полимер" в должности начальника отдела продаж, в последующем была уволена по собственному желанию.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. истец работала в ООО "Монолит-Полимер" в должности начальника отдела продаж, в последующем была уволена по собственному желанию.

Заработная плата истца составляла 10 800 рублей в месяц.

С сентября 2018 года по декабрь 2018 года ответчик не выплачивал истцу заработную плату, задолженность по заработной плате составляет 43200 рублей.

В связи с просрочкой выплаты заработной платы истцом на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации начислены проценты, размер которых по расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 1148 руб. 10 коп. 

Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, размер компенсации за причинение которого истец оценила в 50000 рублей.

--.--.---- г. из-за невыплаты ответчиком заработной платы и отсутствием денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг и иных расходов истец была вынуждена взять взаймы 50000 рублей с условием выплаты на 10% больше. Таким образом, общая сумма долга истца по займу с процентами составляет 55 000 рублей.

Истец не использовала право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик не выплатил. По расчету истца долг по компенсации составляет 18 430 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 43 200 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18 430 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1148 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, убытки, связанные с оплатой процентов по договору займа, в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания. 

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. 

По правилам статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. истец была принята на работу в ООО "Монолит-Полимер" на должность начальника отдела продаж, --.--.---- г. уволена по собственному желанию.

--.--.---- г. истец была принята на работу в ООО "Монолит-Полимер" на должность начальника отдела продаж, --.--.---- г. уволена по собственному желанию.

--.--.---- г. истец была принята на работу в ООО "Монолит-Полимер" на должность начальника отдела продаж, --.--.---- г. уволена по собственному желанию.

Заработная плата истца в ООО "Монолит-Полимер" составляла 10 800 рублей в месяц.

Приведенные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, трудовым договором.

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года ответчик не выплачивал истцу заработную плату.

В силу статьей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию своевременной и полной выплаты заработной платы лежит на ответчике. 

Ответчик предметно не опроверг доводы истца и не предоставил доказательств обратному, сведений о выплате истцу заработной платы не сообщил, в связи с чем суд, с учетом принципа состязательности гражданского процесса, полагает возможным согласиться с доводами истца о наличии у ответчика долга по зарплате за указанный период.

С учетом изложенного суд находит установленным, что у ответчика имеется долг перед истцом по заработной плате в размере 39 715 рублей 98 копеек, из расчета 10800 рублей – долг за сентябрь, 10 800 рублей – долг за октябрь, 10 800 рублей – долг за ноябрь, 7315 руб. 98 коп. – долг декабрь (по 21 число работы истца). 

В судебном заседании установлено, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, поэтому суд считает, что требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по праву является обоснованным.

Размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (указываемый истцом период) составляет 1412 рублей 10 копеек.

Уклонение ответчика от своевременной выплаты заработной платы дает истцу основание требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

Судом установлен факт нарушения работодателем прав работника, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, индивидуальный особенностей истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Из доводов истца следует, что в период работы в ООО "Монолит-Полимер" она не использовала право на ежегодный оплачиваемый отпуск и не получила от ответчика компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск.

Ответчик в порядке статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств реализации истцом права на оплачиваемый отпуск и не предоставил доказательств выплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем суд находит установленным, что истец вправе требовать указанную компенсацию.

По расчету истца размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 18 430 рублей.

Суд, перепроверив расчет, приходит к выводу о том, что расчет является правильным.

Требование истца о взыскании с ответчика 5000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с несением расходов по процентам по договору займа, не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между указанными расходами истца и действиями (бездействием) ответчика.

Расходы истца на оплату услуг представителя по данному делу составили 17 500 рублей, подтверждаются договором и документами об оплате.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещения судебных расходов на представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что разумной суммой к возмещению будет являться 7000 рублей. 

Поскольку истец обратился в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Полимер" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Полимер" в пользу ФИО1 39 715 рублей 98 копеек задолженности по заработной плате, 18430 рублей компенсации за неиспользованный отпуск, 1412 рублей 10 копеек процентов за задержку выплаты заработной платы, 5000 рублей компенсации морального вреда, 7000 рублей в возмещение расходов на представителя.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в большем размере, а также во взыскании процентов по договору займа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Полимер" в доход бюджета муниципального образования ... ... 1986 рублей 74 копейки государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Шамгунов А.И.